Entscheidungsstichwort (Thema)
Gesetzliche Unfallversicherung
Leitsatz (amtlich)
Zur Feststellung von Unfallfolgen
Tenor
I. Die Berufung des Klägers gegen die Gerichtsbescheide des Sozialgerichts Regensburg vom 02.05.2007 wird zurückgewiesen.
II. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten.
III. Die Revision wird nicht zugelassen.
Tatbestand
Streitig ist die Gewährung von Verletztengeld über den 31.12.2004 hinaus sowie die Feststellung von Unfallfolgen, die Höhe der MdE und die Gewährung einer Verletztenrente.
Der 1969 geborene Kläger war zum Unfallzeitpunkt als Fliesenleger tätig. Am 28.06.2004 befand er sich gegen 16:00 Uhr auf dem Rückweg von seiner Tätigkeit. An einer Kreuzung in A-Stadt bemerkte er, dass von links ein nicht vorfahrtberechtigtes Fahrzeug die Kreuzung überquerte. Trotz einer Vollbremsung konnte er nicht verhindern, dass das Fahrzeug mit der Front gegen die linke Seite seines VW-Busses in Höhe der Vorderachse prallte. Nach dem Unfall half er der Unfallverursacherin, ihren Wagen zu verlassen. Gegenüber der Polizei gab er an, keine Beschwerden zu haben. Erst gegen 19:15 Uhr suchte er das Kreiskrankenhaus A-Stadt auf. Der Durchgangsarzt berichtet, dass der Kläger über Kopfschmerzen und Schmerzen in der Halswirbelsäule klagte. Er stellte fest, dass die Halswirbelsäule frei beweglich war. Über dem Brustwirbelkörper 12 und dem Lendenwirbelkörper 1 stellte er einen Druckschmerz fest. Inklination und Reklination waren gut möglich, neurologische Ausfälle wurden nicht diagnostiziert. Die Röntgenaufnahme der Halswirbelsäule in zwei Ebenen ergab keinen pathologischen Befund, ebenso die Aufnahme der Lendenwirbelsäule in zwei Ebenen. Die Aufnahme der Brustwirbelsäule zeigte eine Höhenminderung im Brustwirbelkörper 6, 8 und 11 bei einer Rundrücken-Keilverformung des Brustwirbelkörpers 10/11. Der Durchgangsarzt diagnostizierte eine HWS-Distorsion und eine BWS-/LWS-Kontusion. Er beurteilte den Kläger als arbeitsfähig.
Aus dem Nachschaubericht des Dr. L., den der Kläger am 08.07.2004 aufsuchte, ergibt sich, dass der Kläger am Dienstag nach dem Unfall brechen musste, und ab diesem Zeitpunkt auch immer wieder ein Taubheitsgefühlen am 5. Finger der linken und der rechten Hand verspürte. Vor dem Unfall habe er nie Taubheitsgefühle in den Händen gehabt, auch keine Beschwerden im Nackenbereich. Beim Durchgangsarzt klagte er im Wesentlichen über Nackenbeschwerden. Das am 9.07.2004 angefertigte Schädel-Computertomo-gramm ergab einen unauffälligen Befund. Insbesondere waren keine nachweisbaren aktuellen posttraumatischen Läsionen wie eine Fraktur, ein relevantes Hirn-Ödem oder ein intrakranielles Hämatom nachweisbar. Die am 08.07.2004 durchgeführte Kernspintomographie der Halswirbelsäule zeigte Veränderungen an der Deckplatte von Halswirbelkörper 6 und eine zarte Abhebung des hinteren Längsbandes. Der Radiologe Dr. R. beurteilte die Bilder dahingehend, dass eine diskrete Deckplatten-Impressionsfraktur des Halswirbelkörpers 6 mit diskreter Abhebung des dorsalen Längsbandes vorliege. Eine am 03.08.2004 durchgeführte neurologische Untersuchung des Dr. B. ergab einen regelrechten neurologischen Befund. Elektrophysiologisch war keine Schädigung nachweisbar.
Nach Mitteilung des Dr. M. (Arztbrief vom 09.09.2004) wurde wegen der Beschwerdesymptomatik und Schwellneigung des rechten Fußes am 09.08.2004 erstmalig eine Röntgendiagnostik durchgeführt. Hier zeigte sich eine Fraktur des 5. Mittelfuß-Knochens.
Dr. M. teilte mit: "die MFK-5-Fraktur ist auch nach erneuter Nachfrage beim Patienten unfallunabhängig."
Nach Einholung eines Vorerkrankungsverzeichnisses der AOK Bayern und diverser weiterer Befundberichte holte die Beklagte ein HNO-ärztliches Zusammenhangsgutachten des Dr. H. vom 04.03.2005 ein, ferner ein chirurgisches des Prof. Dr. H. vom 05.03.2005 und einer neurologisches des Dr. N. vom 28.02.2005. Dr. H. konnte auf seinem Gebiet keine Unfallfolgen feststellen. Prof. Dr. H. kam zu dem Ergebnis, dass Unfallfolgen nicht mehr vorlägen. Eine MdE resultiere aus dem Unfall nicht. Die im Klinikum C-Stadt angefertigte Kernspintomographie der Halswirbelsäule konnte einen Bruch am 6. Halswirbelkörper nicht feststellen. Die am 09.08.2004 angefertigte Röntgenaufnahme des Mittelfuß-Knochens 5 zeige eine frische Fraktur. Etwa sechs Wochen nach dem Unfallereignis hätte sich jedoch bereits eine Kallusbildung zeigen müssen. Ein Zusammenhang mit dem Unfall könne deshalb nicht mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden.
Dr. N. konnte auf nervenärztlichem Gebiet keine MdE feststellen. Aus dem Gutachten ergibt sich, dass der Kläger keine psychischen Beschwerden geltend machte.
Mit Bescheid vom 03.05.2005 lehnte die Beklagte die Gewährung einer Verletztenrente ab. Der Kläger habe beim Unfall lediglich eine Zerrung der Halswirbelsäule und eine Prellung der Brust- und Lendenwirbelsäule erlitten, die ausgeheilt seien. Den Widerspruch des Klägers wies sie nach Einholung eines weiteren ärztlichen Befundberichtes des Klinikums f...