E / Einwendungen gegen die Eröffnung des Hauptverfahrens [Rdn 2230]

Das Wichtigste in Kürze:

1.	Mit der Zustellung der Anklageschrift, wird eine Frist gesetzt, innerhalb der u.a. erklärt werden soll, ob Einwendungen gegen die Eröffnung des Hauptverfahrens erhoben werden sollen.
2.	Es ist zu prüfen, ob die Prozessvoraussetzungen beachtet worden sind und/oder ob Prozesshindernisse bestehen.
3.	Der Verteidiger muss feststellen, ob Hindernisse in der Person des Angeschuldigten bestehen, die gem. §§ 205, 206a zur (vorläufigen oder endgültigen) Einstellung des Verfahrens führen. In erster Linie kann das die Verhandlungsunfähigkeit des Angeschuldigten sein.
4.	Der Verteidiger muss klären, ob ggf. Verbrauch der Strafklage in Betracht kommt.
5.	Mit Abschluss des Schengener Durchführungsübereinkommen (SDÜ) haben die Fragen, die mit dessen Art. 54 zusammenhängen, an praktischer Bedeutung gewonnen.
6.	Von besonderer Bedeutung ist bei den Antragsdelikten die Frage, ob ein wirksamer Strafantrag gestellt und/oder, ob der Geschädigte ggf. zu bewegen ist, einen (wirksamen) Strafantrag zurückzunehmen.
7.	Der Verteidiger muss besonders darauf achten, ob hinsichtlich der angeklagten Tat nicht bereits Verjährung eingetreten und deshalb die (weitere) Strafverfolgung unzulässig ist.
8.	Hat das Verfahren lange gedauert, stellt sich immer auch die Frage, ob durch die lange Verfahrensdauer nicht ggf. wegen Verletzung des Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK ein Verfahrenshindernis eingetreten ist.
9.	Können Einwendungen gegen die Eröffnung des Hauptverfahrens geltend gemacht werden, muss der Verteidiger mit seinem Mandanten besprechen, ob es ratsam ist, die Einwendungen schon im Eröffnungsverfahren zu erheben. Ggf. stehen dem Angeschuldigte Rechtsmittel zu, wenn Einwendungen zurückgewiesen werden.

Rdn 2231

Literaturhinweise:

Artkämper, Form, Dokumentation und Beweisrecht – Revolution des Freibeweisverfahrens durch das Bundesverfassungsgericht?, StRR 2012, 164

Bender, Der Transitschmuggel im europäischen "ne bis in idem", wistra 2009, 176

Bischoff/Kusnik/Bünnigmann, Die Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten im Strafverfahren, StraFo 2015, 222

Böse, Der Grundsatz "ne bis in idem" in der Europäischen Union (Art. 54 SDÜ), GA 2003, 762

ders., Die transnationale Geltung des Grundsatzes "ne bis in idem" und das "Vollstreckungselement" GA 2011, 504

ders., Der Grundsatz "ne bis in idem" und der Europäische Haftbefehl: europäischer ordre public vs. gegenseitige Anerkennung, HRRS 2012, 19

Brodowski, Ne bis in idem im europäisierten Auslieferungsrecht, StV 2013, 339

Burchard, "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst – und als einziger!" – Zuständigkeitskonzentrationen durch das europäische ne bis in idem bei beschränkt rechtskräftigen Entscheidungen Anmerkung zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 5.6.2014 (EuGH C-398/12, M) = HRRS 2015 Nr. 1, HRRS 2015, 26

Burchard/Brodowski, Art. 50 Charta der Grundrechte der Europäischen Union und das europäische ne bis in idem nach dem Vertrag von Lissabon Zugleich Besprechung von LG Aachen, Beschl. v. 8.12.2009 – 52 Ks 9/08, StraFo 2010, 179

Cabanis, Verhandlungs- und Vernehmungs(un)fähigkeit, StV 1984, 87

Degenhard, Das Europäische Doppelverfolgungsverbot – eine Aufgabenstellung für die Strafverteidigung auf dem Gebiet des europäischen Strafrechts, StraFo 2005, 65

Duesberg, Das Vollstreckungselement des Art. 54 SDÜ im Spannungsfeld zwischen Europäisierung und nationalen Sicherheitsinteressen, ZIS 2017, 66

­Eckstein, Im Netz des Unionsrechts – Anmerkungen zum Fransson-Urteil des EuGH, ZIS 2013, 220

ders., Grenzen des Strafklageverbrauchs nach Art. 50 GrCh Zum Spasic-Urteil des EuGH (Urt. v. 27.5.2014, C-129/14 PPU), JR 2015, 421

Eisenberg, Zum Verfahren der Unterbringung zur Beobachtung (§ 81 StPO) betreffend die Frage der Verhandlungsfähigkeit im Stadium der Hauptverhandlung – Zugleich Besprechung der Beschlüsse des LG Augsburg vom 3.2.2014 und des OLG München vom 5.3.2014, NStZ 2015, 433

Endriß/Kinzig, Eine Straftat – zwei Strafen, Nachdenken über ein erweitertes "ne bis in idem", StV 1997, 665

Fiegenbaum/Raabe, Verhandlungs-, Haft- und Schuldfähigkeit bei Patienten mit Angst- bzw. Panikstörungen, StraFo 1997, 97

Fischer/Gauggel/Lämmler, Möglichkeiten der neurologischen Prüfung der Verteidigungsfähigkeit, NStZ 1994, 316

Fromm, Aktuelle Rechtsprechung und praxisrelevante Fallkonstellationen zum Tatbegriff im Verkehrsrecht, zfs 2018, 309

Gaede, Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 I 1 EMRK in Steuer- und Wirtschaftsstrafverfahren, wistra 2004, 166

ders., Vollstreckungslösung bei überlanger Verfahrensdauer, JZ 2008, 422

ders., Transnationales "ne bis in idem" auf schwachem grundrechtlichen Fundament, NJW 2014, 2990

Gatzweiler, Der Sachverständige zur Beurteilung der Verhandlungsfähigkeit bzw. Verhandlungsunfähigkeit, StV 1989, 167

Gillmeister, Rechtliches Gehör im Ermittlungsverfahren, StraFo 1996, 114

Grosse-Wilde, Strafklageverbrauch nach rechtskräftiger Verurteilung wegen Insolvenzverschleppung? – zur divergierenden Rechtsprechung der Oberlandesgerichte und des Bundesgerichtshofes, wistra ...