Tenor
1. Der Beklagte zu 3) wird verurteilt, an die Klägerin 2.129,01 EUR zuzüglich 4 % Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit 19.10.2005 zu bezahlen.
2. Es wird festgestellt, dass der Beklagte zu 3) verpflichtet ist, der Klägerin den - aus dem Skiunfall vom - entstehenden künftigen materiellen Schaden zu 50 % und den - aus dem Skiunfall vom - entstehenden künftigen immateriellen Schaden unter Berücksichtigung eines Mithaftungsanteils der Klägerin von 50 % zu ersetzen.
3. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
4. Von den Gerichtskosten tragen die Klägerin 88 % und der Beklagte zu 3) 12 %.
Die Klägerin trägt die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 1) und 2).
Von den außergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 3) trägt die Klägerin 64%.
Von den außergerichtlichen Kosten der Klägerin trägt der Beklagte zu 3) 12%.
Im Übrigen tragen die Klägerin und der Beklagte zu 3) ihre außergerichtlichen Kosten selbst.
5. Das Urteil ist für die Klägerin gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.
Das Urteil ist für die Beklagten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der Vollstreckende vor der Vollstreckung Sicherheit in dieser Höhe leistet.
Tatbestand
Die Klägerin verlangt aus abgetretenem Recht ihres Ehemannes ### von den Beklagten Schadensersatz und Schmerzensgeld sowie Feststellung der Einstandspflicht für Zukunftsschäden aufgrund eines Skiunfalls am ### in ###.
Am ### gegen 14.30/14.45 Uhr fuhr ###, der Ehemann der Klägerin, am öffentlichen Skihang in Alpinski. Zur gleichen Zeit war der seinerzeit 8-jährige Beklagte zu 3) auf dem Hang unterwegs. Die Beklagten zu l) und 2) sind die Eltern des Beklagten zu 3).
### fuhr vom ### lift kommend die Piste hinunter. Der Beklagte zu 3), dessen Eltern nicht unmittelbar bei ihm waren, fuhr durch ein welliges Geländestück das mit Büschen und Baumstämmen besetzt war. Der Zeuge ### bemerkte den Beklagten zu 3) links von sich in diesem Stück, als er selbst in ca. 30m Entfernung die Piste hinabfuhr.
Aus im Einzelnen streitigen Gründen kam es zum Zusammenstoß zwischen ### und dem Beklagten zu 3) ein Stück unterhalb des Stückes mit den Baumstämmen. Beide Skifahrer kamen zu Sturz. ### stürzte auf die linke Schulter, wobei er sich verletzte. Erst nach dem Sturz kamen die Beklagten zu 1) und 2) zur Unfallstelle.
### zog sich bei dem Unfall eine 3-Fragmentfraktur proximaler Oberarm links (subkapitale Humerusfraktur links) zu. Er wurde am 8.2.2005 operativ versorgt, indem eine offene Reposition und Osteosynthese mit winkelstabiler Platte erfolgte. Der stationäre Aufenthalt dauerte vom 8.2. bis 14.2.2005. Aufgrund nicht zufriedenstellenden Heilungsverlaufs musste am 27.4.2005 eine operative offene Schulterrevision mit der Entfernung der dislozierten Fragmente durchgeführt und eine Platte eingesetzt werden. Der Zeuge war vom 27.4.2005 bis 4.5.2005 erneut im Krankenhaus. Er war vom 7. bis 14.2. pflegebedürftig. Es ist mit einem Dauerschaden zu rechnen. Er ist nach wie vor in seiner Bewegungsfreiheit im Schulterbereich eingeschränkt.
Die Haftpflichtversicherung der Beklagten hat unter Zugrundelegung einer Haftungsverteilung von 50:50 2.000 EUR gezahlt, die von der Klägerin auf Schmerzensgeld verrechnet wurden.
Für ärztliche und krankengymnastische Behandlungen, Arzneimittel, Arztbesuche und sonstige Heilmittel leistete ### Zuzahlungen in Höhe von 258,02 EUR. Im einzelnen wird auf die Aufstellung Anlage K 12 Bezug genommen.
Die Klägerin behauptet, der Beklagte zu 3) habe den Unfall allein schuldhaft verursacht. Er habe gegen die FIS-Regeln 1, 2 und 3 verstoßen, da er als von hinten kommender Skifahrer, ### umgefahren habe. Er sei nicht auf Sicht und seinem Können angepasst gefahren. Die Beklagten zu 1) und 2) hätten ihre Aufsichtspflicht verletzt, da sie ihren 8-jährigen Sohn nicht genügend beaufsichtigt hätten.
Die Klägerin beantragt daher:
1. Die Beklagten zu 1) bis 3) werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin ein Schmerzensgeld in Höhe von mindestens 8.500 EUR, dessen Höhe in das Ermessen des Gerichts gestellt wird, unter Berücksichtigung eines bereits gezahlten Schmerzensgeldes von 2.000 EUR zuzüglich 4% Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu bezahlen.
2. Die Beklagten zu 1) bis 3) werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 258,02 EUR Schadenersatz nebst 4% Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu bezahlen.
3. Es wird festgestellt, dass die Beklagten zu 1) bis 3) gesamtschuldnerisch verpflichtet sind, der Klägerin jeden weiteren immateriellen und materiellen Schaden zu ersetzen, der dem Ehemann der Klägerin auf Grund des streitgegenständlichen Unfallereignisses am 7.2.2005 entsteht.
Die Beklagten beantragen:
Klageabweisung.
Die Beklagten sind der Auffassung, dass eine Haftung ihrerseits nicht gegeben sei, jedenfalls aber ein erhebliches Mitverschulden des Zeugen ### zu berücksi...