Tenor
1. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 5.070 Euro nebst Zinsen hieraus in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz des BGB seit dem 14.06.2009 zu bezahlen.
2. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt an die Klägerin, einen weiteren Betrag in Höhe von 446,13 Euro nebst Zinsen hieraus in Höhe von von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz des BGB seit dem 19.03.2010 zu bezahlen.
3. Es wird festgestellt, dass die Beklagten samtverbindlich verpflichtet sind, der Klägerin zukünftigen materiellen Schaden zu ersetzen, sofern die am rechten Knie derzeit bestehenden Beschwerden zu einem Dauerschaden führen. Es wird festgestellt, dass die Beklagten samtverbindlich verpflichtet sind, der Klägerin zukünftigen materiellen Schaden zu ersetzen, der für alle unfallbedingten zahnärztlichen/prothetischen Behandlungskosten betreffend die Zähne 21–23, sowie eine endodontische Behandlung anfällt
4. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
5. Von den Kosten des Rechtsstreite haben die Klägerin 50 % und die Beklagten als Gesamtschuldner 50 % zu tragen.
6. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar.
Tatbestand
Die Klägerin begehrt von den Beklagten die Zahlung von Schmerzensgeld und materiellem Schadensersatz aus einem Verkehrsunfall, sowie die Feststellung, dass die Beklagten verpflichtet sind im Rahmen zukünftiger Schadensregulierung, derzeit nicht bezifferbaren materiellen und immateriellen Schadenersatz zu leisten. Der Beklagte zu 2) war der Fahrer des unfallbeteiligten PKW …, amtliches Kennzeichen …. Die Beklagte zu 1) ist eine Versicherungsgesellschaft, bei der der unfallbeteiligte PKW im Rahmen der gesetzlichen Verkehrshaftpflicht versichert war.
Der Verkehrsunfall ereignete sich am 10.05.2008 gegen 20 Uhr auf der E.straße in M.. Die Klägerin befuhr zum Unfallzeitpunkt von M. kommend den Radweg in Richtung-G.. Links neben dem Radweg war ein ungeteerter Weg. Auf diesem Weg parkten Fahrzeuge von Besuchern einer Festhalle, die sich in nächster Nähe des Unfallorts befand. Der Beklagte zu 2) war auf Parkplatzsuche. Im Zuge dieser Suche fuhr der Beklagte zu 2) mit seinem PKW von dem ungeteerten Fahrweg auf den Radweg und befuhr diesen entgegen der für Radfahrer vorgeschriebenen Fahrtrichtung. Dabei übersah der Beklagte zu 2) die ihm auf dem Rad in vorgeschriebener Fahrtrichtung entgegenkommende Klägerin. In der Folge stießen die radfahrende Klägerin und das Fahrzeug des Beklagten zu 2) auf dem Radweg zusammen. Die Klägerin flog infolge des Aufpralls in Fahrtrichtung über ihr Fahrrad und stürzte auf Windschutzscheibe und Motorhaube des von dem Beklagten zu 2) gefahrenen PKW. Dabei zersplitterte die Windschutzscheibe des KFZ. Die Klägerin trug keinen Fahrradhelm.
Die Klägerin erlitt bei dem Unfall unstreitig folgende Verletzungen: Gehirnerschütterung mit Kopfschmerzen (Commotio cerebri), Schürf- und Platzwunden im Gesicht sowie Prellungen an der linken Gesichtshälfte, Jochbeinfraktur links (Orbitawand- und Bodenfraktur), Abbruch des vorderen linken Schneidezahnes, Prellungen beider Kniegelenke, Schürf- und Platzwunden am rechten Knie und an beiden Unterschenkeln, Knochenödem medialer Femurcondylus und Kontusionsödem an der rechten Kniescheibe, HWS-Distorsion (hierzu Arztberichte Anlagen K 12 und K 18).
Die Klägerin wurde von der Unfallstelle in das Klinikum F. verbracht, wo sie sich eine Woche in stationärer Behandlung befand. Hierbei fand, neben einer Schmerztherapie und einer stationären Überwachung, eine chirurgische Wundversorgung der Platzwunden am rechten Knie und am linken Unterschenkel statt (hierzu Arztbericht Anlage K 12). Eine nachfolgende intensive ambulante Behandlung der Klägerin dauerte bis zum Juli 2008 an (hierzu im Einzelnen die Zusammenstellung in Anlage K 1). Im Zeitraum Juni 2008 bis September 2008 führte die Klägerin nach ärztlicher Verordnung Krankengymnastik durch (hierzu im Einzelnen die Zusammenstellung in Anlage K 1). Im Zeitraum Juli bis Dezember 2008 fanden zudem Behandlungen durch einen Heilpraktiker statt (hierzu im Einzelnen die Zusammenstellung in Anlage K 1 und die Rechnungen in Anlagen K 32 und K 33). Die Klägerin musste sich zudem einer zahnärztlichen Heilbehandlung unterziehen, die noch nicht abgeschlossen ist (Anlagen K 16 und K 30).
Die Klägerin bewohnt gemeinsam mit ihrem Ehemann eine Doppelhaushälfte in M.. Die Klägerin und ihr Ehemann befinden sich beide im Pensionsalter. Weitere Personen loben nicht in dem Haushalt. Die Wohnfläche beträgt insgesamt ca. 120 Quadratmeter. Das von der Klägerin bewohnte Anwesen besteht aus einem Erdgeschoss und einem Obergeschoss, sowie Kellerräumen. Es gibt insgesamt fünf bewohnbare Räume, sowie eine Küche und zwei Badezimmer. Die Wohnung verfügt über eine Zentralheizung. Ein Geschirrspüler und eine Waschmaschine sind vorhanden. Zu dem Anwesen gehört eine Gartenfläche von ca. 350 Quadratmetern, von denen ca. 30 Quadratme...