Verfahrensgang
LG Essen (Aktenzeichen 17 O 198/11) |
Tenor
Die Berufung der Beklagten gegen das am 27.03.2015 verkündete Grund- und Teil-Endurteil der 17. Zivilkammer des Landgerichts Essen (17 O 198/11) wird zurückgewiesen.
Die Kostenentscheidung für die erste Instanz bleibt dem Schlussurteil vorbehalten. Die Kosten des Berufungsverfahrens einschließlich der im Berufungsverfahren angefallenen Kosten der Streithelfer zu 1), 2) und 4) werden der Beklagten auferlegt.
Dieses und das erstinstanzliche Urteil sind ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 115% des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht der Kläger oder die Streithelfer zu 1), 2) und 4) vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 115% des jeweils von ihnen zu vollstreckenden Betrags leisten.
Gründe
I. Der Kläger ist Träger des Alten- und Pflegeheims Y in E (im Folgenden "das Objekt"), das in den Jahren 2005/2006 errichtet wurde. Die Beklagte wurde auf Grundlage von zwei Angeboten von dem Kläger am 29.12.2004 mit der Heizungs- und Sanitärinstallation in dem Objekt beauftragt (Bl. 11-15 d.A.). Das Auftragsvolumen umfasste rd. EUR 550.000,00. Zunächst hatten die Streithelfer zu 1) und 2) als Architektengemeinschaft die Objektüberwachung übernommen, bevor diese auf die Streithelferin zu 4) überging.
Die Beklagte baute dem von der Streithelferin zu 4) erstellten Leistungsverzeichnis gemäß (Anl. 1, Bl. 112 d.A.) Kupferrohre mit unterschiedlichen Wanddicken und Durchmessern ein, die die Streithelferin zu 3) hergestellt hatte. Die Abdichtung der Verbindungsstellen erfolgte durch Verlöten der Rohre, die Eindichtung der Feininstallationen erfolgte mittels Hanf. Die von der Beklagten ausgeführten Arbeiten wurden am 02.08.2006 abgenommen.
In den Jahren 2011 und 2012 traten folgende Leckagen an Kupferkaltwasserleitungen im Objekt auf:
|
|
Datum |
|
betr. Zimmer / Raum |
|
Schadensquelle / Leckage |
|
|
19.04.2011 |
|
137, 140 (Bauteil C) |
|
Bad des Zimmers 137 (EG links, Wohnbereich L) |
|
|
02.05.2011 |
|
Dienstzimmer EG, Wohnbereich L (Bauteil A) |
|
Rohr in der Wand des Behinderten WCs |
|
|
03.06.2011 |
|
Waschkeller (Bauteil A) |
|
Zulauf zum Ausgussbecken |
|
Besucher-WC der Sozialstation (Bauteil A) |
|
Zulauf zum Handwaschbecken |
|
|
13.12.2011 |
|
Küche im EG (Bauteil A) |
|
Rohr in der Toilette über der Küche |
|
|
Mai 2012 |
|
drei Zimmer im OG, drei Zimmer im EG |
|
Zentrale Toilettenanlage im OG |
|
|
12.09.2012 |
|
Zimmer d. Bewohner J, G und Ehel. K |
|
|
Der Kläger hat erstinstanzlich geltend gemacht, die Lochbildung gehe auf eine mangelhafte Werkleistung der Beklagten zurück und diese habe für die eingetretenen Schäden Ersatz zu leisten. Im Zusammenhang mit den Leckagen seien ihm folgende Kosten entstanden:
|
Leistungserbringer |
|
Gegenstand / Leistungszeitraum |
|
Re.-Datum |
|
Bl. |
|
Kosten (EUR) brutto |
1. |
Fa. W |
|
Leckageortung / 19.04.2011 |
|
26.04.2011 |
|
29, 30 |
|
517,65 |
2. |
Fa. H GmbH |
|
Reparatur undichte Wasserleitung etc. / 19.04.2011 |
|
29.04.2011 |
|
362, 363 |
|
347,60 |
3. |
Fa. W |
|
Neutronensondenmessung / 04.05.2011 |
|
13.05.2011 |
|
31 |
|
476,00 |
4. |
Fa. Z |
|
Kaufpreis Feuchtigkeitsmessgerät / 06.05.2011 |
|
06.05.2011 |
|
364, 365 |
|
287,30 |
5. |
Fa. W |
|
Technische Bautrocknung, Schimmelbehandlung / 10.-30. 05.2011 |
|
31.05.2011 |
|
32-43 |
|
8.978,78 |
6. |
Fa. W |
|
Trocknung / 10.-21.06.2011 |
|
27.06.2011 |
|
366, 367 |
|
833,00 |
7. |
Fa. W |
|
Wiederherstellung nach Wasserschaden / 06.06.-26.07.2011 |
|
14.12.2011 |
|
368, 369 |
|
527,27 |
8. |
Fa. W |
|
Wiederherstellung nach Wasserschaden / 27.05.-08.12.2011 |
|
09.03.2012 |
|
370-391 |
|
24.719,92 |
9. |
Kläger |
|
Personalkosten Zeuge F als Haustechniker für Koordinierung d. Sanierungsmaßnahmen Y / 18.04.-14.12.2011 |
|
Stundennachweis 2011 |
|
361 |
|
2.202,58 |
|
Personalkosten Mitarbeiter D u. L Schreinerei M / 30.05.-30.06. 2011 |
|
|
|
1.299,23 |
|
Materialkosten |
|
|
|
151,00 |
|
|
|
|
|
Zwischensumme 1 |
|
40.340,33 |
10. |
Fa. Fliesen F |
|
Wasserschaden Altenheim E, Fliesenarbeiten / 10.05. 2012 |
|
16.05.2012 |
|
901 f. |
|
572,12 |
11. |
Fa. N |
|
Trocknungen / 18.06.-02.07. 2012 |
|
03.07.2012 |
|
889-892 |
|
2.906,49 |
12. |
Fa. N |
|
Wiederherstellung nach Wasserschaden / 06.-20.08.2012 |
|
29.08.2012 |
|
893-900 |
|
4.285,24 |
13. |
Fa. N |
|
Leckortung / 12.09.2012 |
|
17.09.2012 |
|
623f. |
|
351,05 |
14. |
Fa. N |
|
Technische Trocknung / 28.09.- 15.10.2012 |
|
06.11.2012 |
|
620-622 |
|
3.380,20 |
15. |
Fa. N |
|
Wiederherstellung nach Wasserschaden / 29.10.-16.11.2012 |
|
17.01.2013 |
|
612-619 |
|
6.102,22 |
16. |
Fa. N |
|
Technische Trocknung / 28.03.-11.04.2014 |
|
23.04.2014 |
|
903 f. |
|
2.030,14 |
17. |
Fa. N |
|
Sanierung nach Wasserschaden / 22.07.-07.08.2014 |
|
28.08.2014 |
|
905-908 |
|
2.365,77 |
|
|
|
|
|
Zwischensumme 2 |
|
62.333,56 |
Desweiteren macht der Kläger geltend, aufgrund der Feuchtigkeitseintritte in Zimmern von Bewohnern hätten diese für die Dauer der Sanierung umquartiert werden müssen. Für die Umquartierung und die anderweitige Unterbringung der betroffenen Bewohner habe er folgende Aufwendungen tätigen müssen:
18. |
anderweitige Unterbringung der Bewohnerin O |
|
09.05.-28.07.2011 (= 81 Tage) |
|
357 |
|
10.373,91 |
19. |
anderweitige Unterbringung der Bowohnerin P |
|
09.05.-29.07.2011 (= 80 Tage) |
|
357 |
|
8.768,25 |
20. |
Umquartierung Bewohnerinnen O u. P |
|
09.05.2011 |
|
357 |
|
494,20 |
21. |
Umquartierung und anderweitige Unterbringung der BewohnerInnen J, G u.... |