Verfahrensgang
LG Osnabrück (Aktenzeichen 8 O 357/89) |
Tenor
Auf die Berufung der Klägerin wird unter Zurückweisung des Rechtsmittels im Übrigen das am 11. Oktober 1990 verkündete Urteil der 8. Zivilkammer des Landgerichts Osnabrück geändert:
1. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin ein Schmerzensgeld in Höhe von 40.000 DM nebst 4 % Zinsen seit dem 18. November 1987 zu zahlen,
2. es wird festgestellt, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, der Klägerin sämtlichen materiellen und immateriellen Schaden zu ersetzen, der ihr für den Fall einer später festgestellten Sterilität aufgrund der Behandlung vom 17.11./10. Dezember 1987 entsteht.
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
Die Kosten des ersten Rechtszuges tragen die Beklagten.
Von den Kosten des zweiten Rechtszuges tragen die Klägerin 4/9 und die Beklagten 5/9.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Der Wert der Beschwer übersteigt nicht 60.000 DM.
Tatbestand
Die am xxx geborene Klägerin macht Schmerzensgeldansprüche gegen die Beklagten geltend und verlangt Feststellung der Verpflichtung zum Ersatz künftigen Schadens wegen fehlerhafter ärztlicher Behandlung.
Die Klägerin wurde am 17. November 1987 mit dem Verdacht auf Blinddarmentzündung in das Krankenhaus der Beklagten zu 3) eingeliefert, in dem der Beklagte zu 1) im Fachbereich der Chirurgie tätig war und der Beklagte zu 2) im Bereich der Gynäkologie. Die Eltern der Klägerin erklärten schriftlich ihre Einwilligung für eine Appendektomie. Die schriftliche Einwilligungserklärung enthält folgenden Zusatz:
"Ich erkläre mich hiermit mit der Operation sowie mit einer während des Eingriffs sich als notwendig ergebenden Erweiterung oder Abänderung des Eingriffs einverstanden".
Bei der Einlieferung in das Krankenhaus hatte die Klägerin Temperatur und litt unter Schmerzen im rechten Unterbauch sowie unter Übelkeit. Nach Durchführung der Appendektomie entdeckte der Beklagte zu 1) anlässlich einer routinemäßigen Revision des Bauchraums am linken Ovar eine Zyste, die er im Operationsprotokoll als "fast apfelsinengroß" bezeichnete. Diese Zyste wurde von dem Beklagten zu 1) zunächst punktiert. Sodann zog er den Beklagten zu 2) als Gynäkologen konsiliarisch hinzu. Nach Abstimmung mit ihm wurde die Zyste entleert und eine Gewebeprobe aus der Zyste entnommen (Keilexzision zur Probe), die histologisch untersucht wurde. Die aufgetretene Blutung der Zyste wurde durch eine Naht gestillt. In den auf die Operation folgenden Tagen hatte die Klägerin erhöhte Temperaturen bis 38,6 °C. Die Temperaturen wurden von dem Beklagten zu 1) auf einen grippalen Infekt zurückgeführt. Bronchitische Symptome lagen, wie auch bereits vor der Operation, vor. Nachdem die Klägerin drei Tage temperaturfrei war, wurde sie am 25. November 1987 aus der stationären Behandlung entlassen. Nach etwa 10 Tagen trat erneut Fieber auf.
Am 07. Dezember 1987 war der rechte Adnexbereich druckdolent. Die Klägerin wurde am 10. Dezember 1987 erneut stationär von dem Beklagten zu 3) aufgenommen wegen Verdachts einen Unterbauchtumors mit Abszess verbunden mit Schüttelfrost und Schmerzen.
Nach zunächst antibiotischer Breitenbehandlung ergab die am 11. Dezember durchgeführte Operation einen Ovarialabszess links, der die Adnexextirpation links erforderlich machte. Es hatte bereits eine Keimdurchwanderung stattgefunden. Der rechte Eileiter war entzündet. Nach der Operation blieben breite Narben zurück.
Die Klägerin hat geltend gemacht, die Punktion und Biopsie der Zyste am 17. November 1987 sei kontraindiziert gewesen, weil kein pathologischer Befund vorgelegen habe. Es habe sich vielmehr um eine physiologische Erscheinung, ein sogen. Corpus luteum gehandelt, das insbesondere bei jüngeren Frauen gelegentlich auftrete und sich im Laufe des Monatszyklus von selbst zurückbilde. Jegliche Intervention hätte unterbleiben müssen, selbst wenn die Zyste einen Durchmesser von mehr als 6 cm gehabt habe. Tatsächlich sei die Zyste höchstens 5 cm groß gewesen, wenn sie "fast apfelsinengroß" gewesen sei. Im Übrigen hätte, wenn die Zyste tatsächlich übernormal groß gewesen wäre, eine vollständige Entfernung stattfinden müssen. Der Eingriff sei nach allem nicht notwendig gewesen und demgemäß auch nicht von der Einwilligung ihrer Eltern gedeckt. Durch die Intervention seien Infektionen und der Abszess am linken Ovar entstanden. Auch die postoperative Versorgung sei fehlerhaft gewesen. Die Beklagten zu 1) und 2) hätten die Ursache des postoperativen Fiebers pflichtwidrig vorschnell in einer Erkältung (Bronchitis) gesehen. Die wahre Ursache, die. sich entwickelnde Entzündung am linken Ovar, sei nicht aufgeklärt worden, obwohl dies nahegelegen hätte. Die nur leichte Temperaturerhöhung sei ein Zeichen dafür gewesen, dass Keime im Ovar inokkuliert gewesen seien. Die Beklagten hätten diagnostische Möglichkeiten zur Feststellung der Entzündung und des Abszesses am linken Ovar nicht wahrgenommen. Sie hätten eine antibiotische Therapie durchführen müssen. Diese Pf...