Dipl.-Rpfl. Joachim Volpert
 

Rz. 11

Die Erinnerung ist nicht befristet. Das ergibt sich aus § 56 Abs. 2 S. 1, der für die Erinnerung nur auf § 33 Abs. 4, nicht aber auf die in § 33 Abs. 3 S. 3 enthaltene Beschwerdefrist verweist.[32] Die Verweisung in Abs. 2 S. 1 auf die in § 33 Abs. 3 S. 3 geregelte Frist bezieht sich damit ausschließlich auf die Beschwerde gegen die Erinnerungsentscheidung. Der Gegenauffassung,[33] die von einer Erinnerungsfrist von zwei Wochen ausgeht, kann deshalb nicht gefolgt werden, zumal sie für den Lauf der Erinnerungsfrist auch eine Zustellung jeder Vergütungsfestsetzung gemäß § 55 an den Rechtsanwalt und die Staatskasse erforderlich machen würde.

[32] Vgl. BGH 29.3.2012 – V ZB 309/10, RVGreport 2012, 302 = NJW-RR 2012, 959; ThürLSG 5.3.2018 – L 1 SF 1343/16 B; ThürLSG 26.9.2018 – L 1 SF 803/16 B; LSG NRW 30.4.2018 – L 9 AL 223/16 B; LSG Sachsen-Anhalt 27.9.2017 – L 5 AS 585/15 B, RVGreport 2018, 15; OLG Brandenburg AGS 2011, 280 = RVGreport 2010, 218 = StRR 2010, 113; OLG Düsseldorf 14.3.2017 – I-10 W 36–37/17, AGS 2017, 350; OLG Düsseldorf RVGreport 2016, 218; OLG Düsseldorf RVGreport 2008, 216; OLG Düsseldorf 8.8.2016 – I-10 W 136–175/16 und I-10 W 177–226/16, n.v.; OLG Naumburg RVGreport 2012, 102 = Rpfleger 2012, 155; BayLSG AGS 2012, 584; BayLSG AGS 2017, 114; ThürLSG 21.8.2012 – L 6 SF 1037/12 B; LAG München NZA-RR 2014, 612; OLG Brandenburg JurBüro 2010, 307; OLG Düsseldorf StRR 2010, 276; OLG Hamm JurBüro 2009, 98; OLG Schleswig OLGR Schleswig 2008, 718; LAG München JurBüro 2010, 26; OLG Frankfurt RVGreport 2007, 100; OLG Jena JurBüro 2006, 366; so auch für die bis zum 31.3.2005 geltende Rechtslage – Änderung von § 56 durch das JKomG v. 22.3.2005 – KG 8.5.2008 – 1 Ws 134/08; LG Itzehoe SchlHA 2008, 468, auch für die Rechtslage bis zur Änderung von § 56 zum 1.4.2005; AG Halle/Saale AGS 2014, 292 = NJW-Spezial 2014, 284; Hansens, in: Hansens/Braun/Schneider, Teil 7 Rn 158; ders., RVGreport 2005, 1, 4.
[33] Vgl. OLG Koblenz RVGreport 2006, 60 = NStZ-RR 2005, 391; AG Dresden 8.11.2007 – 230 Ds 105 Js 032178/06, www.burhoff.de.

Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene beiträge