Teil B: Rechtsbehelfe / 97 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Allgemeines [Rdn 1521]

Rdn 1522

Literaturhinweise:

Bernd, Neue Tendenzen im Recht der Wiedereinsetzung zur Nachholung von Verfahrensrügen, StraFo 2003, 112

Büttner, Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, 1996

Burhoff, Wiederaufleben von Zwangsmaßnahmen bei Rechtskraftdurchbrechung. StRR 2007, 15

ders., Die Abrechnung förmlicher und formloser Rechtsbehelfe in Straf- und Bußgeldverfahren, AGS 2023, 487

Christl, Europäische Mindeststandards für Beschuldigtenrechte – Zur Umsetzung der EU-Richtlinien über Sprachmittlung und Information im Strafverfahren, NStZ 2014, 376

Deutscher, Vorsicht Falle: Pflicht zur elektronischen Übermittlung seit dem 1.1.2022 (§ 32d StPO), StRR 2/2022, 5

Fromm, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand im Bußgeldverfahren, DV 2014, 83

Hillenbrand, Zustellungsfehler im Strafverfahren – Retter in der (Verteidiger-)Not, ZAP F 22, S. 921

Hillmann, Fahrerlaubnisrechtliche Konsequenzen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand im OWi-Verfahren – zugleich Anmerkung zu OVG Lüneburg vom 10.8.2020, DAR 2021, 164, in diesem Heft, DAR 2021, 174

Jungbauer, UpDate – beA und straßenverkehrsrechtliche Straf- und Bußgeldverfahren, DAR 2023, 115

Koch, Anforderungen an die Postausgangskontrolle im Rahmen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, NJW 2014, 2391

Krenberger, Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand im Bußgeldverfahren, DAR 2021, 411

Krumm, Fehlervermeidung bei Wiedereinsetzungsanträgen im Straf- und OWi-Recht, NJW 2023, 3342

Meyer-Goßner, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand und Rechtsmittel, in: Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag, S. 443

Mosbacher, Freiheit durch Säumnis: Keine Haftfortdauer bei Wiedereinsetzung, NJW 2005, 3110

Prechtel, Die Wiedereinsetzung in der Praxis, ZAP F. 13, S. 1335

Rohwetter-Kühl, Die Rechtsprechung des BGH zur Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, NJW 2023, 2010

Roth, Wiedereinsetzung nach Fristversäumnis wegen Belegung des Telefaxgerätes des Gerichts, NJW 2008, 785

Schmidt, Über Glaubhaftmachung im Strafprozeß, SchlHA 1981, 73

Seifert, Zustellungsvollmacht, Strafbefehlsverfahren und der fair-trial-Grundsatz, StV 2018, 123

Siegmund, Die Pflicht zu elektronischen Kommunikation mit den Gerichten, NJW 2021, 3617

Sobotta/Loose, Die Wiedereinsetzung in die Revisionsbegründungsfrist, NStZ 2018, 72

Sommer, Verteidigung bei Versäumung von Fristen – insbesondere die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand – Teil 1: StRR 2008, 88

ders., Verteidigung bei Versäumung von Fristen – insbesondere die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand – Teil 2: StRR 2008, 168

Staub, Das Nachholen der Begründung von Rügen der Verletzung des formellen Rechts/Formalrügen nach Ablauf der Revisions-/Rechtsbeschwerdebegründungsfrist im Wege der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, DAR 2017, 425

Winkler, Der Irrweg in die Revision gegen das Verwerfungsurteil in der Berufung? Zur Behandlung der Rechtsfolgen eines Verstoße gegen § 35a Abs. 2 StPO, StraFo 2024, 7

s.a. die Hinw. bei den u.a. Stichwörtern.

Rdn 1523

1.a) Nach § 44 Abs. 1 ist demjenigen, der ohne Verschulden verhindert war, eine Frist einzuhalten (dazu → Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Voraussetzungen, Teil B Rdn 1555), auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (im Folgenden kurz: Wiedereinsetzung) zu gewähren. Die Wiedereinsetzung ist kein Rechtsmittel, sondern ein förmlicher Rechtsbehelf anderer Art, da mit ihm nicht die Nachprüfung einer Entscheidung begehrt wird (zur Abgrenzung Rechtsmittel/Rechtsbehelf → Rechtsmittel/Rechtsbehelfe, Allgemeines, Teil A Rdn 1292; s.a. Burhoff, EV, Rn 5640 ff.; Burhoff, HV, Rn 4141 ff.; Burhoff/Burhoff, OWi, Rn 4245 ff.; Sommer StRR 2008, 88; Hillenbrand ZAP F. 22, S. 921; Sommer StRR 2008, 88 und 168; Krenberger zfs 2021, 411).

☆ Über den Wortlaut der §§ 44 ff. hinaus wird demjenigen Wiedereinsetzung gewährt, der zwar keine Frist versäumt hat, aber zu Unrecht so behandelt worden ist ( Meyer-Goßner/Schmitt , § 44 Rn 2 m.w.N.; so zuletzt a. KG StraFo 2011, 43; s. aber zw. OLG Hamm, Beschl. v. 16.2.2015 – 1 Ws 677/14). Mit einem Wiedereinsetzungsantrag kann jedoch nicht versucht werden, Zulässigkeitsmängel von fristgemäß gestellten Anträgen nachträglich zu heilen (BGH, Beschl. v. 11.4.2019 – 1 StR 91/18, NJW 2019, 3170 [Ls.]; StV 2013, 552 m. Anm. Burhoff StRR 2012, 462; Beschl. v. 24.10.2018 – 2 StR 578/16, NStZ-RR 2019, 25; Beschl. v. 25.11.2021 – 4 StR 103/21, NStZ-RR 2022, 51; KG JurBüro 2015, 43. Es kann also mit einem Wiedereinsetzungsantrag z.B. nicht geltend gemacht werden, den Angeklagten treffe an den Mängeln einer Verfahrensrüge (§ 344 Abs. 2 S. 2) kein Verschulden.Wortlaut der §§ 44 ff. hinaus wird demjenigen Wiedereinsetzung gewährt, der zwar keine Frist versäumt hat, aber zu Unrecht so behandelt worden ist (Meyer-Goßner/Schmitt, § 44 Rn 2 m.w.N.; so zuletzt a. KG StraFo 2011, 43; s. aber zw. OLG Hamm, Beschl. v. 16.2.2015 – 1 Ws 677/14). Mit einem Wiedereinsetzungsantrag kann jedoch nicht versucht werden, Zulässigkeitsmängel von fristgemäß gestellten Anträgen nachträglich zu heilen (BGH, Beschl. v. 11.4.2019 – 1 S...