ZAP 12/2017, Praktische Fragen der Drogenfahrt nach § 24 ... / bb) "Nachweisgrenzwerttabelle"

Die Rechtsprechung des BVerfG (NJW 2005, 349 = VRR 2005, 34), die eine Fahrt unter THC-Einfluss betraf, ist inzwischen auf die anderen berauschenden Mittel ausgedehnt worden (OLG Zweibrücken NJW 2005, 2168 = DAR 2005, 408 = VRR 2005, 199). Als Anhaltspunkt für den zu berücksichtigenden "Grenzwert" der jeweiligen Substanzen können nach der Rechtsprechung (vgl. u.a. OLG Frankfurt NStZ-RR 2007, 249; OLG Zweibrücken a.a.O.) die Empfehlungen der sog. Grenzwertkommission dienen (zust. Lorenz in der Anm. zu OLG Zweibrücken a.a.O.; Bönke a.a.O.; zust. auch Nobis StV 2005, 386 in der Anm. zu BVerfG StV 2005, 385; Haase/Sachs NZV 2008, 221; Ternig NZV 2008, 271; Deutscher VRR 2011, 8, 9). Dazu folgende Übersicht:

Empfohlene "Nachweisgrenzwerte"

• Substanz: THC, empfohlener Grenzwert: 1 ng/ml

  • OLG Bremen NZV 2006, 276
  • OLG Celle NZV 2009, 89 = NZV 2009, 353 = VRR 2009, 228
  • OLG Frankfurt NStZ-RR 2007, 249 = StV 2008, 24
  • OLG Hamm NZV 2005, 428 = VRR 2005, 196 = DAR 2005, 640; Beschl. v. 6.1.2011 – 5 RBs 182/10
  • OLG Karlsruhe NZV 2007, 248 = VRR 2007, 273 = StV 2007, 307
  • OLG Koblenz NStZ-RR 2005, 385 = VRR 2006, 37
  • OLG Köln DAR 2005, 646 = VRS 109, 193; DAR 2005, 699
  • OLG Saarbrücken NJW 2007, 309 = VRS 112, 54; NJW 2007, 1373 = NZV 2007, 320 = VRR 2007, 274
  • OLG Schleswig VRR 2006, 474 = BA 2007, 181

• Substanz: Morphin, empfohlener Grenzwert: 10 ng/ml

  • OLG Bamberg DAR 2007, 272 = VRS 112, 262 = VRR 2007, 270
  • OLG Köln DAR 2005, 646 = VRS 109, 193; DAR 2005, 699

• Substanz: BZE, empfohlener Grenzwert: 75 ng/ml

  • OLG Bamberg DAR 2007, 272 = VRS 112, 262 = VRR 2007, 270
  • OLG Hamm NZV 2007, 248 = VRR 2007, 163
  • OLG Zweibrücken VRS 117, 208 = StraFo 2009, 432 (Genuss des kokainhaltigen Teegetränks "Mate de Coca")
• Substanz: XTC, empfohlener Grenzwert: 25 ng/ml
• Substanz: MDE, empfohlener Grenzwert: 25 ng/ml

• Substanz: Amphetamin, empfohlener Grenzwert: 25 ng/ml

  • OLG Braunschweig, Beschl. v. 9.9.2014 – 1 Ss OWi 75/14
  • OLG Celle NZV 2009, 300 = VRS 117, 369 = VRR 2009, 228
  • OLG München NJW 2006, 1606 = DAR 2006, 287 = VRR 2006, 276
  • OLG Zweibrücken NJW 2005, 2168 = DAR 2005, 408 = VRR 2005, 199

Hat der Betroffene BtM mit unterschiedlichen Wirkungsqualitäten konsumiert und liegen die Blutkonzentrationen für alle Substanzen jeweils unter den "Grenzwerten", die einer verfassungskonformen Anwendung des § 24a Abs. 2 StVG zugrunde zu legen sind, dürfen die festgestellten Werte nicht addiert werden (vgl. aber OLG Jena StraFo 2012, 336 = VRR 2012, 476 = StRR 2012, 474; OLG Koblenz NJW 2009, 1222). In solchen Fällen ist zugunsten des Betroffenen im Ansatz davon auszugehen, dass alle Substanzen in Bezug auf die Fahrtüchtigkeit wirkungslos waren und somit auch keine relevante Kombinationswirkung auftreten konnte (OLG Koblenz a.a.O.).

Hinweis:

Die Höhe der erforderlichen Konzentration muss im tatrichterlichen Urteil festgestellt sein (OLG Bamberg VRR 2007, 272 = VA 2007,87; OLG Hamm BA 2008, 391 = VRR 2008, 351; OLG Koblenz NStZ-RR 2005, 385 = VRR 2006, 37).