B. Land- und forstwirtschaftliches Vermögen Vorbemerkung ... / II. Die wichtigsten ...

B. Land- und forstwirtschaftliches Vermögen Vorbemerkung ... / II. Die wichtigsten Änderungen des BewG 1965

Dipl.-Finw. (FH) Gerhard Bruschke

1. Wegfall der Unterarten des land- und forstwirtschaftlichen Vermögens

Rz. 6

^{^{[Autor/Stand]}} Nach § 28 BewG 1934 war das land- und forstwirtschaftliche Vermögen in fünf Vermögensunterarten eingeteilt. Dabei handelte es sich um

landwirtschaftliches Vermögen,
forstwirtschaftliches Vermögen,
Weinbauvermögen,
gärtnerisches Vermögen und
übriges land- und forstwirtschaftliches Vermögen.

Für jede innerhalb einer Vermögensunterart bestehende wirtschaftliche Einheit musste danach ein Einheitswert festgestellt werden. Die Bewertung innerhalb des land- und forstwirtschaftlichen Vermögens erfolgte also nach einzelnen Betrieben,^{^[2]} wobei für die Eingruppierung und Bezeichnung des Betriebs der Hauptzweck entscheidend war. Es waren jedoch in einen landwirtschaftlichen Betrieb auch solche Grundstücksflächen einzubeziehen, die anderen als landwirtschaftlichen Zwecken in engerem Sinne dienten,^{^[3]} ebenso in einen Forstbetrieb landwirtschaftlich genutzte Flächen, wenn die Zugehörigkeit solcher Flächen den Hauptzweck des Betriebs nicht wesentlich beeinflusste (§ 30 Abs. 1 BewG 1934).

Rz. 7

^{^{[Autor/Stand]}} Diese Unterteilung des Vermögens in die verschiedenen Unterarten wurde durch das BewG 1965 insgesamt aufgegeben. Bei dieser Änderung handelte es sich jedoch nicht nur um eine Modifizierung der alten Rechtslage, sondern um eine grundlegende Umgestaltung in der Systematik der Bewertung land- und forstwirtschaftlicher Betriebe.

Rz. 8

^{^{[Autor/Stand]}} Die Neuregelung führte dazu, dass es beim land- und forstwirtschaftlichen Vermögen als wirtschaftliche Einheit nur den Betrieb der Land- und Forstwirtschaft gibt. Dieser Betrieb kann verschiedene Nutzungen umfassen, die wiederum den bisherigen Vermögensunterarten entsprechen. Ein Betrieb der Land- und Forstwirtschaft kann beispielsweise außer der landwirtschaftlichen Nutzung auch weinbauliche Nutzung betreiben, ohne dass geprüft werden muss, welchem Hauptzweck der Betrieb dient und ob die übrigen Nutzungen den landwirtschaftlichen Hauptzweck wesentlich beeinflussen. Die Frage, ob mehrere Nutzungen der Land- und Forstwirtschaft als ein Betrieb (wirtschaftliche Einheit) behandelt werden können, ist nunmehr ausschließlich nach § 2 Abs. 1 BewG zu entscheiden.

Rz. 9

^{^{[Autor/Stand]}} Der Wegfall der Vermögensunterarten ermöglichte es darüber hinaus in gesetzestechnischer Hinsicht, allgemeine Vorschriften für das vergleichende Verfahren zu schaffen (vgl. §§ 33–49 BewG) und die erforderlichen Abweichungen bei der Bewertung der einzelnen Nutzungen durch besondere Vorschriften zu regeln (vgl. §§ 50–62 BewG).

Rz. 10– 12

^{^{[Autor/Stand]}} Einstweilen frei.

[Autor/Stand] Autor: Bruschke, Stand: 01.09.2018

[2] Z.B. landwirtschaftlicher Betrieb, forstwirtschaftlicher Betrieb, gärtnerischer Betrieb usw.

[3] Z.B. Forst- und Weinbauflächen.

[Autor/Stand] Autor: Bruschke, Stand: 01.09.2018

2. Getrennte Wertermittlung von Wirtschaftsteil und Wohnteil

Rz. 13

^{^{[Autor/Stand]}} Nach bisherigem durch das BewG 1934 geschaffenen Recht war in dem für einen Betrieb der Land- und Forstwirtschaft maßgebenden Hektarsatz der auf einen Hektar treffende Anteil des Werts der Wohnung des Betriebsinhabers enthalten. Da der Hektarsatz für Betriebe gleicher Ertragsfähigkeit gleichhoch war und es deshalb für die Anwendung der Hektarsätze auf die Größe des Betriebs nicht ankam, kam bei einer bloßen Vervielfachung der Fläche des Betriebs mit dem Hektarsatz der verhältnismäßig höhere Gebäudebestand der kleineren Betriebe nicht zum Ausdruck. Der wirkliche Wert der Wohnung wurde also in diesen Fällen nicht mehr erfasst.

Rz. 14

^{^{[Autor/Stand]}} Über § 33 BewG 1934 war allerdings eine Mindestbewertung der Betriebsinhaber-Wohnung vorgesehen. Dieser belief sich auf den Wert, mit dem das Wohngebäude des Betriebsinhabers oder der seiner Wohnung dienende Gebäudeteil allein als Grundvermögen anzusetzen sein würde,^{^[3]} zuzüglich des Werts, der sich nach den für den übrigen Teil des Betriebs auf Grund der für die Land- und Forstwirtschaft geltenden Vorschriften ergibt.^{^[4]}

Rz. 15

^{^{[Autor/Stand]}} Nach dem neuen Bewertungsrecht ist der Wert für den Wohnteil eines Landwirtes nunmehr allgemein nach den Vorschriften zu ermitteln, die beim Grundvermögen für die Bewertung der Mietwohngrundstücke gelten. Dabei sind die Besonderheiten zu berücksichtigen, die sich aus der Lage der Gebäude oder Gebäudeteile im Betrieb ergeben. Zusätzlich ist ein besonderer Abschlag von 15 % zu berücksichtigen. Wegen der Einzelheiten wird auf § 47 BewG und die dortigen Erläuterungen verwiesen.

Rz. 16– 18

^{^{[Autor/Stand]}} Einstweilen frei.

[Autor/Stand] Autor: Bruschke, Stand: 01.09.2018

[3] Wohnungswert.

[4] Wirtschaftswert.

[Autor/Stand] Autor: Bruschke, Stand: 01.09.2018

3. Neugestaltung des vergleichenden Verfahrens

Rz. 19

^{^{[Autor/Stand]}} Bewertungsmaßstab für Betriebe der Land- und Forstwirtschaft ist der Ertragswert, der in einem vergleichenden Verfahren ermittelt wird (§§ 36, 37 BewG). Wie bisher wird bei der Ermittlung des Ertragswerts von der Er...

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Steuer Office Excellence enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen