§ 5 Verjährung / d) Zustellung eines Mahnbescheides (§ 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB)

Rz. 770

§ 204 BGB – Hemmung der Verjährung durch Rechtsverfolgung

(1)

Die Verjährung wird gehemmt durch

3.	die Zustellung des Mahnbescheids im Mahnverfahren oder des Europäischen Zahlungsbefehls im Europäischen Mahnverfahren nach der Verordnung (EG) Nr. 1896/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12.12.2006 zur Einführung eines Europäischen Mahnverfahrens (ABl EU Nr. L 399 S. 1),

Rz. 771

Die Verjährung wird gehemmt durch die Zustellung des Mahnbescheids im Mahnverfahren (§ 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB). Mit Ausnahme der Umstellung auf den Hemmungstatbestand entspricht die Neuregelung inhaltlich dem bisherigen § 209 Abs. 2 Nr. 1 BGB a.F.

aa) Anspruchsgrundlage

Rz. 772

Die mit der Zustellung eines Mahnbescheids verbundene Hemmungswirkung erfasst den Streitgegenstand insgesamt und somit auch alle materiell-rechtlichen Ansprüche, die zum Streitgegenstand gehören.^[795]

[795] BGH v. 16.7.2015 – III ZR 238/14 – BauR 2015, 1874 = BB 2015, 1921 = MDR 2015, 969 = NJW 2015, 3162 = NZG 2016, 350 = WM 2015, 1559 = ZIP 2015, 1832.

bb) Missbrauch

Rz. 773

Wird das Mahnverfahren missbraucht, entfällt eine Berufung auf Verjährungshemmung.^[796]

[796] BGH v. 16.7.2015 – III ZR 238/14 – BauR 2015, 1874 = BB 2015, 1921 = MDR 2015, 969 = NJW 2015, 3162 = NZG 2016, 350 = WM 2015, 1559 = ZIP 2015, 1832; BGH v. 26.6.2015 – XI ZR 536/14/14 – BauR 2015, 1661 = BB 2015, 1857 = MDR 2015, 969 = NJW 2015, 3160 = VersR 2016, 337 = WM 2015, 1461.

cc) Fristenlauf

Rz. 774

§ 204 Abs. 2 BGB gilt, d.h. die Hemmung endet erst sechs Monate nach Erledigung des eingeleiteten Verfahrens.

dd) Individualisierung

Rz. 775

Zu einer Verjährungshemmung führt ein Mahnbescheid nur, wenn und soweit er hinreichend individualisiert ist.^[797] Der Mahnbescheid muss erkennen lassen, welcher Anspruch konkret verfolgt wird. Der durch Mahnbescheid geltend gemachte Anspruch muss also, damit die Verjährung gehemmt wird, derart bezeichnet sein, dass er Grundlage eines Vollstreckungstitels sein und der Schuldner erkennen kann, welcher Anspruch gegen ihn geltend gemacht wird^[798] und woraus der Gläubiger seinen Anspruch herleitet.^[799]

Rz. 776

Die im Mahnbescheid nicht hinreichende Individualisierung des Anspruchs kann nachgeholt werden. Die Nachholung der Individualisierung hemmt die Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt ihrer Vornahme. Für die nachträgliche Individualisierung des Anspruchs im Mahnverfahren ist ebenso wie für die Individualisierung im Mahnbescheid ausschließlich auf den Erkenntnishorizont des Schuldners abzustellen. Dementsprechend ist es ohne Bedeutung, ob die Individualisierung des Anspruchs durch an das Gericht gerichteten Schriftsatz oder außerhalb des Gerichtsverfahrens erfolgt.^[800]

Rz. 777

Die Zustellung eines Mahnbescheids, mit dem ein Teilbetrag aus mehreren Einzelforderungen geltend gemacht wird, hemmt die Verjährung nicht, wenn eine genaue Aufschlüsselung der Einzelforderungen unterblieben ist und die Individualisierung erst nach Ablauf der Verjährungsfrist im anschließenden Streitverfahren nachgeholt wird.^[801] Dies gilt aber nur für die Aufschlüsselung mehrerer Einzelforderungen, nicht für die nachträgliche Individualisierung von mehreren Rechnungsposten einer einheitlichen Forderung.^[802]

Rz. 778

Für die zur Verjährungshemmung durch Mahnbescheid erforderliche Individualisierung der darin geltend gemachten Ansprüche genügt, wenn der Schuldner selbst (z.B. anhand einer im Mahnbescheid genannten und ihm bekannten Forderungsaufstellung) erkennen kann, um welche Forderungen es geht.^[803] Wenn in einem Mahnbescheid ein nicht näher aufgegliederter Geldbetrag gefordert wird, tritt die Hemmungswirkung ein und dauert fort, wenn später dargelegt wird, wie sich die Klagesumme zusammensetzt.^[804] Auch ein zunächst fehlerhafter, dann aber berichtigter Mahnantrag kann fristwahrend die Verjährung hemmen.^[805]

[797] OLG Köln v. 10.7.2014 – I-19 U 19/14, 19 U 19/14 – r+s 2015, 371.

[798] BGH v. 17.10.2000 – XI ZR 312/99 – VersR 2001, 604; BGH v. 18.5.1995 – VII ZR 191/94 – NJW 1995, 2230 = NJW-RR 1995, 1403 (nur Ls.) = VersR 1995, 1207 = WM 1995, 1413; BGH v. 5.12.1991 – VII ZR 106/91 – MDR 1992, 554 = NJW 1992, 1111 = WM 1992, 493.

[799] BGH v. 7.6.2023 – VII ZR 594/21 – BeckRS 2023, 19772 = MDR 2023, 1269 = NJW 2023, 2773 = NZBau 2023, 657 = openJur 2023, 8046.

[800] BGH v. 7.6.2023 – VII ZR 594/21 – BeckRS 2023, 19772 = MDR 2023, 1269 = NJW 2023, 2773 = NZBau 2023, 657 = openJur 2023, 8046.

[801] BGH v. 13.10.2015 – II ZR 281/14 – NJW 2016, 1083; BGH v. 21.10.2008 – XI ZR 466/07 – NJW 2009, 56 = VersR 2010, 223 = WM 2009, 420 (Rn 20 f.).

[802] BGH v. 3.12.2015 – IX ZR 11/14 – BeckRS 2016, 00921 = openJur 2016, 120 = ZInsO 2016, 656; BGH v. 6.5.2014 – II ZR 217/13 – BauR 2014, 1971 = BB 2014, 1729 = MDR 2014, 1104 = NJW 2014, 3298 = WM 2014, 1544 = ZIP 2014, 1788 (Rn 15).

[803] BGH v. 25.4.2017 – VIII ZR 217/16 – BauR 2017, 1406 = MDR 2017, 847; BGH v. 25.3.2015 – VIII ZR 243/13 – BB 2015, 833 = BGHZ 204, 325 = DNotZ 2016, 32 = MDR 2015, 575 = NJW 2015, 3228 = NZG 2015, 905 = WM 2015, 1999 (Rn 6...