Entscheidungsstichwort (Thema)
Vorlage zur Vorabentscheidung. Landwirtschaft. Gemeinsame Agrarpolitik (GAP). Direktzahlungen. Beihilfefähige Hektarfläche. Fischereiwirtschaft. Katasterzuweisung. Tatsächliche Nutzung zu landwirtschaftlichen Zwecken. Nutzung entsprechend den Eintragungen im Grundbuch
Beteiligte
Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea |
Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea |
Tenor
Art. 2 Buchst. h und Art. 34 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates vom 19. Januar 2009 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 1290/2005, (EG) Nr. 247/2006, (EG) Nr. 378/2007 sowie zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 und Art. 4 Abs. 1 Buchst. e sowie Art. 32 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 mit Vorschriften über Direktzahlungen an Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe im Rahmen von Stützungsregelungen der Gemeinsamen Agrarpolitik und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 637/2008 des Rates und der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates sind dahin auszulegen, dass Flächen, die nach nationalem Recht als zur Fischzucht bestimmt kategorisiert sind, tatsächlich aber zu landwirtschaftlichen Zwecken genutzt werden oder wurden, landwirtschaftliche Flächen sind.
Tatbestand
In den verbundenen Rechtssachen
betreffend zwei Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV, eingereicht von der Curtea de Apel Constanţa (Berufungsgericht Constanţa, Rumänien) mit Entscheidungen vom 27. und 29. März 2019, beim Gerichtshof eingegangen am 10. bzw. 12. April 2019, in den Verfahren
Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea
gegen
SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19)
und
Ira Invest SRL
gegen
Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)
erlässt
DER GERICHTSHOF (Sechste Kammer)
unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten L. Bay Larsen (Berichterstatter) sowie der Richterin C. Toader und des Richters M. Safjan,
Generalanwalt: P. Pikamäe,
Kanzler: A. Calot Escobar,
aufgrund des schriftlichen Verfahrens,
unter Berücksichtigung der Erklärungen
- der SC Piscicola Tulcea SA, vertreten durch D. Damgalin, avocată,
- der rumänischen Regierung, zunächst vertreten durch E. Gane, O.-C. Ichim, S.-A. Purza und C.-R. Canţăr, dann durch E. Gane, O.-C. Ichim und S.-A. Purza als Bevollmächtigte,
- der Europäischen Kommission, vertreten durch A. Sauka und G.-D. Balan als Bevollmächtigte,
aufgrund des nach Anhörung des Generalanwalts ergangenen Beschlusses, ohne Schlussanträge über die Rechtssache zu entscheiden,
folgendes
Urteil
Entscheidungsgründe
Rz. 1
Die Vorabentscheidungsersuchen betreffen die Auslegung von Art. 2 und Art. 34 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates vom 19. Januar 2009 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 1290/2005, (EG) Nr. 247/2006, (EG) Nr. 378/2007 sowie zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 (ABl. 2009, L 30, S. 16, und Berichtigung ABl. 2010, L 43, S. 7), von Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1120/2009 der Kommission vom 29. Oktober 2009 mit Durchführungsbestimmungen zur Betriebsprämienregelung gemäß Titel III der Verordnung Nr. 73/2009 (ABl. 2009, L 316, S. 1) sowie von Art. 4 Abs. 1 Buchst. a bis c, e und f, Art. 10, Art. 21 Abs. 1 und Art. 32 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 mit Vorschriften über Direktzahlungen an Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe im Rahmen von Stützungsregelungen der Gemeinsamen Agrarpolitik und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 637/2008 des Rates und der Verordnung Nr. 73/2009 (ABl. 2013, L 347, S. 608, und Berichtigung ABl. 2016, L 130, S. 14).
Rz. 2
Diese Ersuchen ergehen im Rahmen von zwei Rechtsstreitigkeiten, in denen sich zum einen die Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (Zahl- und Interventionsstelle für die Landwirtschaft – Kreiszentrum Tulcea, Rumänien) (im Folgenden: APIA) und die SC Piscicola Tulcea SA sowie zum anderen die Ira Invest SRL und die APIA gegenüberstehen. Diese Rechtsstreitigkeiten betreffen einheitliche Flächenzahlungen für die Nutzung von Flächen als Ackerland, die im Kataster als für Fischereinutzung bestimmt eingetragen sind.
Rechtlicher Rahmen
Unionsrecht
Verordnung Nr. 73/2009
Rz. 3
Die Verordnung Nr. 73/2009 wurde durch die Verordnung Nr. 1307/2013 aufgehoben.
Rz. 4
Der dritte Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 73/2009 lautete:
„Mit der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 [des Rates vom 29. September 2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrar...