Entscheidungsstichwort (Thema)
Strukturausgleich
Leitsatz (amtlich)
§ 12 Abs. 5 TVÜ-Bund wonach bei Höhergruppierungen der Unterschiedsbetrag zum bisherigen Entgelt auf den nach Abs. 1 zu zahlenden Strukturausgleich angerechnet wird, findet keine Anwendung auf eine persönliche Zulage bei vorübergehender Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit.
Normenkette
TVÜ-Bund § 12 Abs. 5; GG Art. 3 Abs. 1
Verfahrensgang
ArbG Berlin (Urteil vom 15.04.2010; Aktenzeichen 50 Ca 22368/09) |
Nachgehend
Tenor
1. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Berlin vom 15.04.2010 – 50 Ca 22368/09 – wird auf Ihre Kosten zurückgewiesen.
2. Die Revision wird zugelassen.
Tatbestand
Die Klägerin steht in einem Arbeitsverhältnis zur Beklagten, auf das kraft arbeitsvertraglicher Bezugnahme die Tarifverträge des öffentlichen Dienstes für den Bund Anwendung finden.
Gemäß Schreiben der Beklagten vom 04. September 2007 (Ablichtung Bl. 4 d. A.) erhielt die Klägerin ab 01. Oktober 2007 einen Strukturausgleich in Höhe von monatlich 50,00 EUR brutto. Außerdem zahlte die Beklagte ihr wegen probeweiser Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit für die Zeit von Juli bis Dezember 2008 eine persönliche Zulage in Höhe von 4,5 % ihres Tabellenentgelts, die sich damit auf monatlich 109,77 EUR brutto belief.
Mit Schreiben vom 13. Januar 2009 teile die Beklagte der Klägerin mit, die persönliche Zulage versehentlich nicht auf ihren Strukturausgleich angerechnet zu haben, und behielt deshalb 273,54 EUR vom Entgelt der Klägerin für November 2009 ein.
Das Arbeitsgericht Berlin hat die Beklagte verurteilt, diesen Betrag nebst Verzugszinsen an die Klägerin zu zahlen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, der eindeutige Wortlaut des § 12 Abs. 5 TVÜ-Bund, wonach der Strukturausgleich auf Höhergruppierungen anzurechnen sei, spreche gegen einer Anrechnung im Falle einer nur vorübergehenden Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit. Eine solche Anrechnung sei zwar nach Sinn und Zweck der Regelung ebenfalls möglich, aber nicht zwingend.
Gegen dieses ihr am 29. April 2010 richtet sich die am 14. Mai 2010 eingelegte und am 19. Juli 2010 begründete Berufung der Beklagten. Sie meint, § 12 Abs. 5 TVÜ-Bund enthalte eine unbewusste Regelungslücke, da es an einem tarifgeschichtlichen Beleg für eine bewusste Regelung fehle. Das Bundesministerium des Inneren habe in einem Rundschreiben vom 10. August 2007 in Vertretung der Bundesrepublik Deutschland als tarifschließender Partei darauf hingewiesen, dass Entgeltsteigerungen wegen vorübergehender Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit für diese Zeit ebenfalls auf den Strukturausgleich anzurechnen seien, und damit den Willen der Tarifvertragsparteien ausgedrückt. Eine Benachteiligung der Mitarbeiter, die endgültig höhergruppiert würden, verletze bereits die Gesetze der Logik und stelle zudem eine sachwidrige Ungleichbehandlung dar. Zumindest dann, wenn der Arbeitnehmer wie vorliegend die Klägerin endgültig auf der höherwertigen Stelle verbleibe, stelle es kein vernünftiges und praktisch brauchbares Ergebnis dar, wenn für die erste Zeit keine Anrechnung des höheren Entgelts auf den Strukturausgleich erfolge.
Die Beklagte beantragt,
die Klage unter Änderung des angefochtenen Urteils abzuweisen.
Die Klägerin beantragt,
die Berufung zurückzuweisen.
Sie tritt den Angriffen der Berufung entgegen und verweist darauf, dass innerhalb des Tarifgefüges strikt zwischen dauerhafter und nur vorübergehender Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit unterschieden werde. Es sei vorrangig Sache der Tarifvertragsparteien, offene Fragestellungen zu regeln.
Wegen der weitern Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils und die in der Berufungsinstanz gewechselten Schriftsätze Bezug genommen.
Entscheidungsgründe
1. Die Berufung ist unbegründet.
1.1 Die Klägerin hat einen arbeitsvertraglichen Anspruch auf Zahlung restlichen Entgeltes für November 2009 in Höhe von 273,54 EUR. Dieser Anspruch ist nicht gemäß §§ 387, 389 BGB durch Aufrechnung der Beklagten mit einem Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung gem. § 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB erloschen. Die Zahlung des Strukturausgleichs gem. § 12 Abs. 1 TVÜ-Bund in Höhe von 50,00 EUR brutto monatlich für die Monate Juli bis Dezember 2008 ist nicht ohne rechtlichen Grund erfolgt, weil die der Klägerin in dieser Zeit ebenfalls gezahlte persönliche Zulage nicht gemäß § 12 Abs. 5 TVÜ-Bund darauf anzurechnen war, wie das Arbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat (§ 69 Abs. 2 ArbGG).
1.1.1 Auch wenn der TVÜ-Bund im vorliegenden Fall auf das Arbeitsverhältnis der Parteien lediglich kraft arbeitsvertraglicher Bezugnahme Anwendung findet, richtet sich seine Auslegung doch nach den Grundsätzen über die Auslegung von Gesetzen (dazu BAG, Urteil vom 25.10.1995 – 4 AZR 478/94 – TVG § 1 Tarifverträge: Einzelhandel Nr. 57 zu I 1 c aa der Gründe). Durch die Bezugnahme haben die Parteien gem. ihrer übereins...
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen