Entscheidungsstichwort (Thema)
Anwaltskosten. unzuständiges Gericht. Erstattung
Leitsatz (amtlich)
Nach § 12 a Abs. 1 Satz 3 ArbGG gilt Satz 1 nicht für Kosten, die dem Beklagten dadurch entstehen, dass der Kläger ein Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit angerufen und dieses den Rechtsstreit an das Arbeitsgericht verwiesen hat. Für die Kosten ist die Erstattung vielmehr durch § 46 Abs. 2 Satz 1 ArbGG i. V. m. § 91 ZPO geregelt.
§ 12 a Abs. 1 Satz 3 ArbGG ist nicht zu entnehmen, dass erstattungsfähig nur sei die Differenz zwischen den Kosten, die dem Beklagten im Rechtsstreit tatsächlich entstanden sind und denjenigen, die ihm bei sofortiger Anrufung des zuständigen Gerichts entstanden wären. Diese Rechtsauffassung hat den Wortlaut der Norm gegen sich. § 12 a Abs. 1 Satz 3 ArbGG spricht nicht von „Mehrkosten”, sondern von Kosten, die dem Beklagten dadurch entstanden sind, dass der Kläger ein Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit, der allgemeinen Verwaltungsgerichtsbarkeit, der Finanz- und Sozialgerichtsbarkeit angerufen und dieses den Rechtsstreit an das Arbeitsgericht verwiesen hat (ebenso BAG, Beschluss v. 01.11.2004 – 3 AZB 10/04, NZA 2005, 429).
Normenkette
ZPO § 104 Abs. 3, § 567 Abs. 1-2, § 569; ArbGG §§ 12a, 78
Verfahrensgang
ArbG Siegburg (Beschluss vom 15.08.2007; Aktenzeichen 1 Ca 1720/06) |
Tenor
Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Arbeitsgerichts Siegburg vom 15.08.2007 – 1 Ca 1720/06 – wird kostenpflichtig zurückgewiesen.
Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen.
Der Beschwerdewert wird auf 1.960,85 EUR festgesetzt.
Tatbestand
I.
Der Kläger hat zur Geltendmachung seiner Ansprüche gegen die Beklagte unter dem 24.03.2006 Klage vor dem Landgericht Bonn erhoben.
Das Landgericht Bonn hat den Rechtsstreit durch Beschluss vom 08.06.2006 an das Arbeitsgericht Siegburg verwiesen.
Das Arbeitsgericht hat nach den zuletzt gestellten Klageanträgen erkannt.
In seinem Urteil vom 30.01.2007 hat es dem Kläger die durch Anrufung des Landgerichts Bonn entstandenen Kosten auferlegt.
Die gegen das erstinstanzliche Urteil eingelegte Berufung hat die Beklagte durch Erklärung zu Protokoll der Kammersitzung vom 11.07.2007 zurückgenommen.
Auf Antrag der Beklagten hat das Arbeitsgericht als durch die Anrufung des Landgerichts entstandene Kosten die Gebühren und Auslagen der Prozessbevollmächtigten der Beklagten in Höhe von insgesamt 1.960,85 EUR auferlegt.
Der Kostenfestsetzungsbeschluss vom 02.10.2007 wurde dem Kläger am 05.10.2007 zugestellt.
Hiergegen wendet sich der Kläger mit seiner sofortigen Beschwerde vom 12.10.2007.
Die Beschwerde macht geltend, dass die festgesetzten Kosten keine erstattungsfähigen Kosten seien.
Es seien nämlich „keine Kosten” entstanden, da kein Anwaltswechsel stattgefunden habe. Die Kosten seien vielmehr entstanden durch die Tätigkeit desselben Anwalts, der für den Kläger auch im arbeitsgerichtlichen Verfahren tätig geworden sei.
Die sofortige Beschwerde macht geltend, dass der Kostenfestsetzungsbeschluss des Arbeitsgerichts daher abzuändern und der Antrag der Beklagten auf Kostenfestsetzung zurückzuweisen sei.
Die Beklagte beantragt,
die Beschwerde des Klägers zurückzuweisen.
Entscheidungsgründe
II.
1. Die gemäß §§ 104 Abs. 3, 567 Abs. 1 und 2, 569 ZPO, 78 ArbGG statthafte Beschwerde ist zulässig.
Die Beschwerde ist fristwahrend eingelegt und begründet worden.
2. Die Beschwerde ist nicht begründet.
Zu Recht hat das Arbeitsgericht die Festsetzung der Anwaltskosten und Auslagen der Beklagten, die durch Anrufung des unzuständigen Landgerichts Bonn entstanden sind, dem Kläger auferlegt.
Nach § 12 a Abs. 1 Satz 1 ArbGG besteht zwar im arbeitsgerichtlichen Urteilsverfahren des ersten Rechtszugs kein Anspruch der obsiegenden Partei auf Erstattung der Kosten für die Zuziehung eines Prozessbevollmächtigten. § 12 a Abs. 1 Satz 1 ArbGG ist „eine andere Bestimmung” im Sinne von § 46 Abs. 2 Satz 1 ArbGG und bedingt daher die dort enthaltene Verweisung auf § 91 Abs. 1 ZPO ab.
Nach § 12 a Abs. 1 Satz 3 ArbGG gilt Satz 1 jedoch nicht für Kosten, die dem Beklagten dadurch entstehen, dass der Kläger ein Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit angerufen und dieses den Rechtsstreit an das Arbeitsgericht verwiesen hat. Für diese Kosten ist der Erstattung vielmehr weiterhin durch § 46 Abs. 2 Satz 1 ArbGG i. V. m. § 91 ZPO geregelt.
Die hier nach dem Fall des Obsiegens des Klägers von diesem an die Beklagte zu erstattenden Kosten der Anrufung des unzuständigen Gerichts umfassen entgegen der Auffassung des Klägers die Gebühren und Auslagen des Rechtsanwalts der Beklagten. Dies entspricht der am Wortlaut und der Systematik des Gesetzes ausgerichteten Auslegung von § 12 a Abs. 1 Satz 3 ArbGG (BAG Beschluss vom 01.11.2004 – 3 AZB 10/04 – NZA 2005, 429; Hessisches Landesarbeitsgericht, Beschluss vom 08.03.1999 – 9/6 Ta 651/98 – NZA – RR 1999, 498 bis 499; Germelmann/Matthes/Prütting/Müller-Glöge ArbGG, 5. Auflage, § 12 a Rn 18; GK – ArbGG Wenzel, § 12 a Rn 52; HWK/Kalb § 12 a ArbGG Rn 12).
Soweit ...
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen