Entscheidungsstichwort (Thema)
Kostenentscheidung nach Erledigung eines einstweiligen Verfügungsverfahrens betreffend die Pflicht einer Arbeitnehmerin zur Teilnahme an einer amtsärztlichen Untersuchung. Voraussetzungen der Verpflichtung eines Arbeitnehmers zu einer amtsärztlichen Untersuchung
Leitsatz (amtlich)
1. Nach § 3 Abs. 5 Satz 1 des Tarifvertrages für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L) ist der Arbeitgeber bei begründeter Veranlassung berechtigt, Beschäftigte zu verpflichten, durch ärztliche Bescheinigung nachzuweisen, dass sie zur Leistung der arbeitsvertraglich geschuldeten Tätigkeit in der Lage sind.
2. Eine amtsärztliche Untersuchung kann nicht nur aus Gründen der Fürsorge für den betroffenen Arbeitnehmer geboten sein, sondern auch dem Schutz anderer Beschäftigter oder sonstiger Dritter dienen, beispielsweise bei Ansteckungskrankheiten.
3. Die amtsärztliche Untersuchung dient allerdings nicht dazu, die Berechtigung von Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen zu überprüfen oder eine Prognose über künftige Arbeitsunfähigkeitszeiten einzuholen. Ebenso wenig hat die amtsärztliche Untersuchung den Zweck, eine Grundlage für eine evtl. beabsichtigte personenbedingte Kündigung zu schaffen.
Normenkette
TV-L § 3 Abs. 5; ZPO §§ 935, 940, 926 Abs. 1, § 91a
Verfahrensgang
ArbG Rostock (Entscheidung vom 12.02.2020; Aktenzeichen 4 Ga 31/19) |
Tenor
1. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben.
2. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen.
Gründe
A.
Mit der einstweiligen Verfügung strebte die Klägerin eine Befreiung von der Teilnahme an einer amtsärztlichen Untersuchung an.
Die im April 1968 geborene Klägerin ist seit Beginn ihrer Ausbildung am 01.09.1984 an der Universität A-Stadt beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis findet kraft vertraglicher Bezugnahme der Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L) Anwendung. Die Klägerin ist in Vollzeit tätig und langjährig im Sekretariat der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät eingesetzt. Seit dem Jahr 2010 ist sie einem schwerbehinderten Menschen gleichgestellt; ihr wurde ein Grad der Behinderung von 40 zuerkannt.
Die Klägerin war in der Vergangenheit vermehrt arbeitsunfähig. In den Jahren 2011 bis 2019 (bis 06.11.2019) traten folgende Fehlzeiten auf:
Jahr |
Entgeltfortzahlung (EFZ) |
Beginn |
Ende |
Werktage |
Kalendertage |
Krankheit mit EFZ |
28.02.2011 |
04.03.2011 |
5 |
5 |
|
Krankheit mit EFZ |
26.04.2011 |
13.05.2011 |
14 |
18 |
|
Krankheit mit EFZ |
27.06.2011 |
15.07.2011 |
15 |
19 |
|
Krankheit mit EFZ |
08.08.2011 |
12.08.2011 |
5 |
5 |
|
Krankheit ohne EFZ |
13.08.2011 |
09.09.2011 |
20 |
28 |
|
Krankheit ohne EFZ |
12.09.2011 |
14.10.2011 |
25 |
33 |
|
Krankheit ohne EFZ |
17.10.2011 |
21.10.2011 |
5 |
5 |
|
Krankheit ohne EFZ |
24.10.2011 |
28.10.2011 |
5 |
5 |
|
2011 |
gesamt |
94 |
118 |
||
Krankheit mit EFZ |
30.04.2012 |
11.05.2012 |
10 |
12 |
|
Krankheit mit EFZ |
04.07.2012 |
06.07.2012 |
3 |
3 |
|
Krankheit mit EFZ |
12.11.2012 |
30.11.2012 |
15 |
19 |
|
Krankheit mit EFZ |
17.12.2012 |
21.12.2012 |
5 |
5 |
|
2012 |
gesamt |
33 |
39 |
||
Krankheit mit EFZ |
11.02.2013 |
08.03.2013 |
20 |
26 |
|
Krankheit mit EFZ |
17.04.2013 |
19.04.2013 |
3 |
3 |
|
Krankheit mit EFZ |
24.05.2013 |
28.05.2013 |
3 |
5 |
|
Krankheit mit EFZ |
29.05.2013 |
14.06.2013 |
13 |
17 |
|
Krankheit mit EFZ |
17.07.2013 |
02.08.2013 |
13 |
17 |
|
Krankheit mit EFZ |
12.08.2013 |
23.08.2013 |
10 |
12 |
|
Krankheit mit EFZ |
01.10.2013 |
04.10.2013 |
4 |
4 |
|
Krankheit mit EFZ |
14.10.2013 |
24.11.2013 |
30 |
42 |
|
Krankheit ohne EFZ |
25.11.2013 |
31.12.2013 |
27 |
37 |
|
2013 |
gesamt |
123 |
163 |
||
Krankheit ohne EFZ |
01.01.2014 |
30.06.2014 |
129 |
181 |
|
Krankheit ohne EFZ |
01.07.2014 |
31.07.2014 |
23 |
31 |
|
Krankheit mit EFZ |
13.08.2014 |
15.08.2014 |
3 |
3 |
|
2014 |
gesamt |
155 |
215 |
||
Krankheit mit EFZ |
17.02.2015 |
20.02.2015 |
4 |
4 |
|
Krankheit mit EFZ |
17.03.2015 |
20.03.2015 |
4 |
4 |
|
Krankheit mit EFZ |
24.06.2015 |
26.06.2015 |
3 |
3 |
|
Krankheit mit EFZ |
07.09.2015 |
02.10.2015 |
20 |
26 |
|
Krankheit mit EFZ |
05.10.2015 |
09.10.2015 |
5 |
5 |
|
2015 |
gesamt |
36 |
42 |
||
Krankheit mit EFZ |
01.02.2016 |
12.02.2016 |
10 |
12 |
|
Krankheit mit EFZ |
26.04.2016 |
20.05.2016 |
19 |
25 |
|
Krankheit mit EFZ |
19.09.2016 |
23.09.2016 |
5 |
5 |
|
Krankheit mit EFZ |
13.10.2016 |
04.11.2016 |
17 |
23 |
|
2016 |
gesamt |
51 |
65 |
||
Krankheit mit EFZ |
15.02.2017 |
17.02.2017 |
3 |
3 |
|
Krankheit mit EFZ |
15.03.2017 |
13.04.2017 |
22 |
30 |
|
Krankheit mit EFZ |
07.06.2017 |
09.06.2017 |
3 |
3 |
|
Krankheit mit EFZ |
28.08.2017 |
15.09.2017 |
15 |
19 |
|
Krankheit mit EFZ |
18.09.2017 |
19.09.2017 |
2 |
2 |
|
Krankheit mit EFZ |
12.10.2017 |
27.10.2017 |
12 |
16 |
|
Krankheit mit EFZ |
06.12.2017 |
08.12.2017 |
3 |
3 |
|
2017 |
gesamt |
60 |
76 |
||
Krankheit mit EFZ |
18.01.2018 |
26.01.2018 |
7 |
9 |
|
Krankheit mit EFZ |
06.03.2018 |
06.04.2018 |
22 |
32 |
|
Krankheit mit EFZ |
19.04.2018 |
19.04.2018 |
1 |
1 |
|
Krankheit mit EFZ |
20.06.2018 |
29.06.2018 |
8 |
10 |
|
Krankheit mit EFZ |
26.09.2018 |
12.10.2018 |
12 |
17 |
|
Krankheit mit EFZ |
05.11.2018 |
16.11.2018 |
10 |
12 |
|
Krankheit mit EFZ |
06.12.2018 |
21.12.2018 |
12 |
16 |
|
2018 |
gesamt |
72 |
97 |
||
Krankheit mit EFZ |
04.03.2019 |
08.03.2019 |
5 |
5 |
|
Krankheit mit EFZ |
19.03.2019 |
22.03.2019 |
4 |
4 |
|
Krankheit mit EFZ |
25.03.2019 |
03.05.2019 |
30 |
40 |
|
Krankheit mit EFZ |
24.05.2019 |
24.05.2019 |
1 |
1 |
|
Krankheit mit EFZ |
03.06.2019 |
12.07.2019 |
30 |
40 |
|
Krankheit mit EFZ |
14.08.2019 |
30.08.2019 |
13 |
18 |
|
Krankheit mit EFZ |
30.09.2019 |
02.10.2019 |
3 |
3 |
|
Krankheit mit EFZ |
18.10.2019 |
25.10.2019 |
6 |
8 |
|
2019 |
Stand 06.11. |
92 |
119 |
Die Kläge...
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen