Tatbestand
Der Kläger macht gegen den Beklagten Schadensersatzansprüche aus einem Bahnunfall geltend, der sich am 19.12.2001 ereignet hat.
Am 19.12.2001, gegen 15.30 Uhr, überquerte die Frau des Beklagten, die erblindet war, den mit Halbschranken versehenen Bahnübergang in _. Die Halbschranken waren geschlossen. Der Kläger war Lokomotivführer einer Rangierlok der _, die sich dem Bahnübergang aus Richtung _ näherte. Als sich die Ehefrau des Beklagten mitten auf dem Bahnübergang befand, gab der Kläger ein Warnsignal (lauter Hupton) ab. Die Ehefrau des/Beklagten drehte sich um und lief den Weg, den sie gekommen war wieder zurück, wobei sie in die Bahngleise der sich nähernden Rangierlok geriet. Der Kläger bremste die Rangierlok ab, könnte aber nicht verhindern, dass sie die Ehefrau des Beklagten erfasste. Sie wurde vom Zug mitgeschleift und erlitt tödliche Verletzungen. Der Beklagte hat seine Ehefrau alleine beerbt.
Der Kläger erlitt einen Unfallschock. Er wurde zunächst im Krankenhaus _ versorgt und hielt sich in der Folgezeit mehrmals in der _Klinik auf, wo er sich einer stationären nervenärztlichen Behandlung unterzog. Er wird weiterhin ambulant behandelt und ist inzwischen in den Ruhestand versetzt worden.
Der Kläger ist der Ansicht, der Beklagte müsse als Erbe seiner am 19.12.2001 tödlich verunglückten Ehefrau haftungsrechtlich für den Gesundheitsschaden einstehen, den er erlitten habe. Der Unfall habe bei ihm ein psychisches Leiden verursacht. Es hätten sich bei ihm Depressionen eingestellt, die es ihm letztlich unmöglich gemacht hätten, seinen Beruf als Lokführer weiterhin auszuüben. Der Beklagte müsse ihm den in der Zeit vom 20.12.2001 bis 28.2.2003 entstandenen Verdienstausfall ersetzen sowie die Heilkosten (Fahrt- und Übernachtungskosten seiner Eltern während seiner stationären Behandlung) in Höhe von 474,60 EUR und 126,00 EUR einschließlich einer Schadenspauschale von 25,00 EUR. Der Verdienstausfall sei betragsmäßig mit 4.285,30 EUR anzusetzen. Ferner stehe ihm ein Schmerzensgeld in Höhe von mindestens 7.500,00 EUR zu. Der Beklagte sei auch verpflichtet, für den Zukunftsschaden einzustehen.
Das Landgericht hat durch Endurteil vom 31.7.2003 der Klage unter Anrechnung einer Mithaftung des Klägers in Höhe von 25 % im Wesentlichen entsprochen. Auf die Berufung des Beklagten hat das Oberlandesgericht Bamberg mit Urteil vom 9.12.2003 das landgerichtliche Urteil mit dem zugrundeliegenden Verfahren wegen gravierender prozessualer Mängel aufgehoben und die Sache an das Landgericht Coburg zurückverwiesen. Der Kläger erkennt den in dem, landgerichtlichen Urteil errechneten Verdienstausfallschaden in Höhe von 2.613,00 EUR als zutreffend an und
beantragt nunmehr:
1. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger' 2.613,00 EUR nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen.
2. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger, ausgehend von dem Verkehrsunfall, vom 19.12.2001 ein Schmerzensgeld dessen Höhe in das ausdrückliche Ermessenen des Gerichts gestellt wird, nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen.
3 . Es wird festgestellt, dass, der Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger sämtliche zukünftige materiellen und immateriellen Schäden aus dem Unfall vom 19.12.2001 zu erstatten, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergegangen sind.
Der Beklagte beantragt,
die Klage abzuweisen.
Zur Begründung trägt er im Wesentlichen vor: Seine erblindete Ehefrau trage an dem für sie tödlichen Unfallgeschehen kein Verschulden, Der Kläger müsse sich ebenfalls eine Mitschuld anrechnen lassen, denn er habe ein akustisches Warnsignal abgegeben, anstatt gleich die Rangierlok durch eine Notbremsung zum Halten zu bringen. In diesem Fall wäre die Lokomotive noch rechtzeitig zum Stehen gekommen. Die Höhe des Schmerzensgeldes sei übersetzt, weil eine Berufsunfähigkeit und eine besonders schwere psychische Störung nicht vorliege. Zur Geltendmachung des materiellen Schadens sei der Kläger nicht aktiv legitimiert, weil die Ansprüche auf den Dienstherrn übergegangen seien. Die Besuchskosten seien nicht erstattungsfähig. Insoweit handele es sich um keine notwendigen Heilkosten. Die Höhe der Nebenbezüge (Schichtzulagen) würde dem Betrag nach bestritten.
Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf die gewechselten Schriftsätze der Parteien Bezug genommen. Das Gericht hat den Zeugen _ uneidlich vernommen. Es hat ferner ein psychiatrisches Gutachten des Sachverständigen _ vom 4.5.2005 (Bl. 125 ff. d.A.) sowie ein verkehrsanalytisches Gutachten des Sachverständigen _ vom 20.7.2004 eingeholt. Ferner hat das Gericht im Einverständnis der Parteien die beigezogenen Ermittlungsakten der StA Coburg 4 Js 1600/02 im Urkundenbeweis verwertet.
Entscheidungsgründe
Die Klage ist nur zum Teil begründet, weil sich der Kläger wegen der von der Rangierlok ausgehenden Betriebsgefahr ein Haftungsanteil in Höhe von 25 % anrechnen lassen muss und ein Mitverschulden de...