OLG München Beschluss vom 15.03.2006 - 33 Wx 030/06

Leitsatz (amtlich)

1. Der Betreuer hat grundsätzlich keine Beschwerdebefugnis, wenn die Betreuung insgesamt aufgehoben wird (OLG Köln v. 7.10.1996 - 16 Wx 202/96, OLGReport Köln 1997, 100 = NJW-RR 1997, 708).

2. Eine behauptete Verletzung seines rechtlichen Gehörs führt jedenfalls dann nicht zu einer Beschwerdeberechtigung, wenn die nicht auf eine Anregung des Betreuers zurückgehende Betreuung unangefochten seit längerer Zeit besteht, auf Antrag des Betroffenen aufgehoben wird und aus dem Aufhebungsbeschluss keine Anhaltspunkte für eine materielle Rechtsbeeinträchtigung - z.B. durch Vorwürfe bzgl. der Amtsführung des Betreuers - zu erkennen sind (Abgrenzung zu OLG Düsseldorf v. 6.11.1997 - 25 Wx 80/97, OLGReport Düsseldorf 1998, 77 = FamRZ 1998, 1244).

Normenkette

GG Art. 103 Abs. 1; FGG § 20

Verfahrensgang

LG Nürnberg-Fürth (Beschluss vom 19.12.2005; Aktenzeichen 13 T 11865/05)

AG Nürnberg (Aktenzeichen XVII 1841/04)

Tenor

Die weitere Beschwerde gegen den Beschluss des LG Nürnberg-Fürth vom 19.12.2005 wird zurückgewiesen.

Gründe

I. Für die Betroffene war seit 18.8.2004 ein Betreuer bestellt, seit 30.9.2004 der hier verfahrensbeteiligte ehemalige Betreuer. Als Aufgabenkreise waren zuletzt bestimmt: Gesundheitsfürsorge, Aufenthaltsbestimmung einschließlich der Entscheidung über eine Unterbringung, Wohnungsangelegenheiten, Vermögenssorge, Vertretung bei Ämtern und Behörden, Vertretung ggü. Sozialleistungs- und Versicherungsträgern, Vertretung in familienrechtlichen Angelegenheiten. Auf Antrag der Betroffenen wurde die Betreuung mit Beschluss des AG vom 28.11.2005 aufgehoben. Eine hiergegen vom ehemaligen Betreuer erhobene Beschwerde wurde vom LG mit Beschl. v. 19.12.2005 verworfen.

Hiergegen wendet er sich mit seiner weiteren Beschwerde.

II. Das zulässige Rechtsmittel hat in der Sache keinen Erfolg.

1. Die weitere Beschwerde ist zulässig. Insbesondere ist der ehemalige Betreuer zur Erhebung der weiteren Beschwerde berechtigt (§ 29 Abs. 4, § 20 Abs. 1 FGG). Die Beschwerdeberechtigung folgt hier bereits daraus, dass die Erstbeschwerde verworfen wurde (OLG Düsseldorf v. 6.11.1997 - 25 Wx 80/97, OLGReport Düsseldorf 1998, 77 = FamRZ 1989, 603; BayObLG v. 30.4.1986 - BReg.1 Z 69/85, BayObLGZ 1986, 118 [120]; v. 28.8.1996 - 1Z BR 166/96, BayObLGReport 1996, 76 = BayObLGZ 1996, 192 [194]; Keidel/Meyer-Holz, FGG, 15. Aufl., § 27 Rz. 10).

2. Die weitere Beschwerde ist jedoch in der Sache nicht begründet.

a) Das LG hat seine Entscheidung auf folgende Erwägungen gestützt:

Die Beschwerde sei unzulässig, da dem Beschwerdeführer eine Beschwerdebefugnis nicht zustehe. Nach Aufhebung der Betreuung scheide eine Beschwerdebefugnis nach § 69g Abs. 2 FGG aus. Es komme allenfalls eine Beschwerdeberechtigung nach § 20 Abs. 1 FGG in Betracht. Die angefochtene Verfügung greife jedoch nicht in ein subjektives Recht des Beschwerdeführers ein. Eine Fallkonstellation wie im Beschluss des OLG Düsseldorf vom 6.11.1997 (OLG Düsseldorf v. 6.11.1997 - 25 Wx 80/97, OLGReport Düsseldorf 1998, 77 = FamRZ 1998, 1244) sei hier nicht gegeben. Der Beschwerdeführer habe von einer möglichen Aufhebung der Betreuung gewusst. Eine materielle Rechtsbeeinträchtigung liege nicht vor. Dem Beschwerdeführer stehe kein Recht auf Bestellung als Betreuer zu. Im Übrigen beruhe die Entscheidung des AG nicht auf dem Verfahrensverstoß. Das AG hätte auch im Falle einer Stellungnahme des Betreuers nicht anders entscheiden können.

b) Diese Ausführungen halten rechtlicher Nachprüfung stand (§ 27 Abs. 1 FGG, § 546 ZPO).

aa) Aus § 69g Abs. 2 FGG kann der Beschwerdeführer eine Berechtigung nicht herleiten, da das Amt des Betreuers durch die Aufhebung der Betreuung bereits mit sofortiger Wirkung beendet worden ist.

bb) Eine eigene Beschwerdebefugnis des ehemaligen Betreuers aus § 20 Abs. 1 FGG besteht nicht, denn der Betreuer hat kein eigenes Recht auf Fortbestand der Betreuung um seines Amtes willen. Die Betreuung wird nicht im Interesse des Betreuers, sondern im Interesse des Betroffenen angeordnet. Insoweit greift die Aufhebung der Betreuung nicht in die eigene Rechtssphäre des Betreuers ein (OLG Köln v. 7.10.1996 - 16 Wx 202/96, OLGReport Köln 1997, 100 = NJW-RR 1997, 708; OLG Düsseldorf v. 6.11.1997 - 25 Wx 80/97, OLGReport Düsseldorf 1998, 77 = BtPrax 1998, 80 = FamRZ 1998, 1244).

cc) Aus einer Verletzung des Anspruch auf rechtlichen Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) kann der ehemalige Betreuer ebenfalls eine Beschwerdebefugnis nicht herleiten.

Soweit er sich hierzu auf den Beschluss des BayObLG vom 9.10.1996 (BayObLG, Beschl. v. 9.10.1996 - 3Z BR 241/96, BayObLGReport 1997, 14 = FamRZ 1997, 1358) beruft, ist festzustellen, dass diese Entscheidung sich nicht auf eine Aufhebung der Betreuung, sondern auf die Entlassung des Betreuers bezog. Diese ist - wie § 69g Abs. 4 Nr. 3 FGG zeigt - für den Betreuer anfechtbar, dies setzt jedoch voraus, dass die Betreuung als solches bestehen bleibt (OLG Düsseldorf v. 6.11.1997 - 25 Wx 80/97, OLGReport Düsseldorf 1998, 77 = BtPrax 1998, 80 = FamRZ 1998, ...