Norbert Marten, Dipl.-Phys. Klaus Schmedding
Rz. 81
Ein weiteres Praxisbeispiel soll nun zeigen, dass noch weitere technische Hilfsmittel bei Nutzfahrzeugunfällen zur Klärung des Falls herangezogen werden können.
So ist es seit geraumer Zeit so, dass in den im öffentlichen Personennahverkehr eingesetzten Linienfahrzeugen Kameras montiert sind, die den Innenraum überwachen. Diese werden in erster Linie zum Schutz des Fahrers und der Gäste installiert.
In diesem Praxisbeispiel konnten die Videoaufzeichnungen aber auch zur Rekonstruktion des Unfallgeschehens herangezogen werden. Die Kameraeinstellung im unfallbeteiligten KOM war zwar dafür ausgelegt, den Innenraum zu überwachen, sie machte es aber möglich, Bereiche der Umgebung außerhalb des KOM einzusehen.
Im konkreten Fall gestaltete es sich so, dass sich eine Radfahrerin einem einbiegenden Linienbus von schräg vorn rechts näherte. Die Radfahrerin wurde daraufhin frontal vom KOM erfasst. Die Spurenlage vor Ort sowie an den unfallbeteiligten Fahrzeugen gab zunächst keinen eindeutigen Aufschluss über den Unfallablauf her. Anhand der Spuren am KOM und am Fahrrad konnte der Kollisionswinkel nicht sehr eng eingegrenzt werden. Dieser war aber für die Beurteilung des Vorfalls sehr wichtig, da stark voneinander abweichende Zeugenaussagen vorlagen. Es wurde angeführt, dass sich die Radfahrerin über eine Radfahrerfurt näherte, die der einbiegende KOM querte. Gegenteilig wurde durch Zeugen angegeben, dass die Radfahrerin sich nicht über die Furt näherte, sondern über einen nahegelegenen freien Platz, wodurch sie dann schrägwinkelig auf den KOM zufuhr.
Es galt nun zu klären, von wo sich die Radfahrerin tatsächlich dem Bus genähert hat. Um diese Frage zu beantworten, konnten nun die Videoaufzeichnungen aus dem Unfall-KOM sowie die eines weiteren in der Nähe des Vorfalls abgestellten KOM herangezogen werden.
Im Vorfeld erfolgte eine Auswertung der Diagrammscheibe, die ebenfalls eine Aufzeichnungsanomalie ergab. Es konnte hier eine Kollisionsgeschwindigkeit zu 23 km/h bestimmt werden. Das Bremsausgangstempo konnte bei ca. 30 km/h eingeordnet werden.
Die 1. Kamera im Bus gab den vorderen Fahrer- bzw. Einstiegsbereich wieder. Zudem war im Fahrzeug in Fahrtrichtung im hinteren Fahrgastbereich eine Kamera installiert, die auch die Außenbereiche durch die Seitenscheiben und die Frontscheibe abbildete.
Über die Videoauswertung konnte festgestellt werden, dass sich die Radfahrerin von in Fahrtrichtung gesehen schräg rechts kommend dem abbiegenden KOM genähert haben muss.
Im Weg-Zeit-Diagramm konnte dann der Fahrweg über die Furt nachempfunden werden. Es war feststellbar, dass bei dem anhand der Diagrammscheibe ermittelten Wert die Radfahrerin bei befahren der Furt im Video, das vorn beim Fahrerplatz aufgezeichnet wurde, hätte zu sehen sein müssen.
Die weitere Videoaufzeichnung ergab, dass sie an der vorderen linken Ecke von schräg rechts kommend vom KOM erfasst wurde.
Dies konnte noch mit einer zusätzlichen Videoaufzeichnung aus einem an der Unfallstelle abgestellten Bus verknüpft werden. Es wurden in diesem Fahrzeug durch die Seitenscheiben Bereiche der Fahrbahn abgebildet, über die sich die Radfahrerin näherte. Hierüber war die Annäherungsbewegung der Radfahrerin sehr gut nachvollziehbar, sodass sich bei Verknüpfung aller auswertbaren Parameter die Annäherungsbewegung der Radfahrerin hinreichend genau nachvollziehen ließ. Die gegenteiligen Zeugenaussagen konnten hierdurch auf Plausibilität geprüft werden.
Rz. 82
Über solche Videoaufzeichnungen lassen sich auch Bewegungsmuster eines Linienfahrzeugs nachvollziehen. In einem weiteren Praxisbeispiel konnte über die Videoaufzeichnung geklärt werden, ob der Fahrer mit seinem KOM eine Sperrfläche überfuhr und dabei einen Fußgänger erfasste. Auch in diesem Fahrzeug war im Frontbereich eine Kamera installiert, die den Eingangsbereich abbildete und gleichzeitig den rechten Außenbereich mit aufzeichnete.
Über die Videoauswertung war der seitliche Abstand des Omnibusses zur rechten Fahrbahnkante bestimmbar. Es konnte aufgezeigt werden, dass die ermittelte Distanz ein überfahren der Sperrfläche notwendig machte. Folglich muss der KOM mit der linken Fahrzeugseite zum Kontaktzeitpunkt über die Sperrfläche gefahren sein, weshalb der Fußgänger auch dort erfasst wurde. Der Kontakt des Fußgängers am KOM war eindeutig nachvollziehbar und ließ somit über den seitlichen Abstand des KOM zur Fahrbahnkante den Schluss zu, dass jener zum Anstoßzeitpunkt auf der Sperrfläche erfasst wurde.
Für die Unfallrekonstruktion sind folglich solche Videoaufzeichnungen bedeutungsvoll. Deshalb sollten solche Aufzeichnungen zur Auswertung immer herangezogen werden. Sie liefern in den meisten Fällen sachdienliche Hinweise auf das Unfallszenario.