![Wie stark haftet ein in die falsche Richtung fahrender Radler? Wie stark haftet ein in die falsche Richtung fahrender Radler?](https://www.haufe.de/image/verkehrsunfall-nachts-angefahrenes-fahrrad-246674-3.jpg?trafo=21x10&width=300&digest=FjEQtfccJriUPFNBogUa4ipc11NTfxC9pZ1eNKVEWtc%3D)
Ein Fahrradfahrer fährt in verkehrter Richtung auf einem Radweg. Als er diesen verlässt und auf die Straße einbiegt, kollidiert er mit einem Auto. Gestritten wurde vor Gericht um die Haftungsverteilung.
Radfahrer macht Schaden von 3.200 Euro geltend
Der klagende Radfahrer hatte bei dem Unfall erhebliche Verletzungen davongetragen. Er machte als Schaden
- den Wiederbeschaffungsaufwand für sein Fahrrad (100 Euro),
- den Verdienstausfall (936 Euro),
- einen Haushaltsführungsschaden (2.138,90 Euro)
- und eine Unkostenpauschale (25 Euro) geltend,
insgesamt knapp 3.200 Euro.
Das OLG München sah beim Radfahrer eine Haftung von drei Vierteln, beim Autofahrer von einem Viertel. Entsprechend niedrig fällt der Anspruch des Radfahrers aus: knapp 800 Euro.
Gefährdung durch fließenden Verkehr nicht beachtet
Das Gericht begründete die überwiegende Haftung des Radfahrers damit, dass dieser verbotswidrig einen linken Geh- und Radweg benutzt habe. Der Radfahrer habe den Weg dann verlassen, ohne die Gefährdung durch den fließenden Verkehr auszuschließen.
Richtigerweise hätte der Radler aber wie ein Fußgänger warten und dem einmündenden Verkehr Vorrang einräumen müssen.
Entscheidend:
- Der Radweg setzte sich nicht auf der anderen Seite der Straße fort
- Es gab auch keine Markierung auf der Fahrbahn, die derartiges vermuten ließ
Aus diesen Gründen ist auch die Rechtsprechung über die Vorfahrtsberechtigung eines in gegensätzlicher Richtung auf dem Radweg der Vorfahrtsstraße fahrenden Radfahrers nicht anwendbar.
In einem Fall wie diesem ist ein Radfahrer deshalb wartepflichtig wie ein Fußgänger.
Autofahrer hätte Zusammenstoß kaum vermeiden können
Bei der Haftungshöhe des Autofahrers spielt zudem eine Rolle, dass der Radfahrer mit einer Geschwindigkeit von mindestens 18 km/h auf die einmündende Straße einfuhr, so dass der Autofahrer eine nur sehr geringe Möglichkeit hatte, den Zusammenstoß zu vermeiden.
Der beklagte Autofahrer hatte allerdings zugegeben, dass er keine Aufmerksamkeit auf den von rechts kommenden Verkehr gerichtet hatte. Im Ergebnis führte dies zu einer Haftung von einem Viertel für den Autofahrer.
(OLG München, Urteil v. 05.08.2016, 10 U 4616/15).
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
2.0272
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
1.993
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
1.704
-
Gerichtliche Ladungen richtig lesen und verstehen
1.597
-
Einbau von Klimaanlage bei Eigentumswohnung: Anspruch auf Zustimmung?
1.320
-
Formwirksamkeit von Dokumenten mit eingescannter Unterschrift
1.1721
-
Verdacht der Befangenheit auf Grund des Verhaltens des Richters
1.106
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
1.033
-
Voraussetzungen und Fristen für die Wiedereinsetzung
1.027
-
Welche Maßnahmen drohen beim Ausbleiben der Partei?
1.022
-
Cannabislegalisierung: Neuer THC-Grenzwert im Straßenverkehr
23.08.2024
-
Selbstgefertigte Tempo-30-Schilder – ist das zulässig?
23.08.2024
-
Höhe des merkantilen Minderwerts von Unfallfahrzeugen
20.08.2024
-
Rechts-vor-Links Ausnahme: Urteil des LG Lübeck zum abgesenkten Bordstein
05.08.2024
-
Lückenrechtsprechung ist nicht auf parkende Fahrzeuge anwendbar
31.07.2024
-
Darf ein Versicherer ein Unfallopfer bespitzeln und die Daten zurückhalten?
24.07.2024
-
Berührungsloser Unfall: Warum der auffahrende Motorradfahrer trotzdem haftet
22.07.2024
-
Wann Mitarbeiter für einen Unfall mit einem Firmenfahrzeug haften
04.07.2024
-
Allgemeingültige Verhaltensregeln in der EU
02.07.2024
-
Verkehrsunfall in Italien
02.07.2024