![Kein Auskunftsanspruch über erfolgreichen Bewerber Kein Auskunftsanspruch über erfolgreichen Bewerber](https://www.haufe.de/image/mann-haelt-beide-haende-vor-dem-mund-236546-2.jpg?trafo=4x3&width=300&digest=ryMpn9TmB9fpVdzYhjSZg1TIuNGb6sSStJG4Tv4GDRs%3D)
Eine 1961 in der Russischen SSR geborene Bewerberin hatte sich im Jahre 2006 auf die von dem beklagten Unternehmen ausgeschriebene Stelle eines/einer Softwareentwicklers/-in erfolglos beworben.
Die Firma teilte ihr nicht mit, ob sie einen anderen Bewerber eingestellt hatte und gegebenenfalls, welche Kriterien für diese Entscheidung maßgeblich gewesen waren. Die erfolglose Bewerberin behauptet, sie habe die Voraussetzungen für die ausgeschriebene Stelle erfüllt und sei lediglich wegen ihres Geschlechts, ihres Alters und ihrer Herkunft nicht zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen und damit unter Verstoß gegen das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) diskriminiert worden. Sie hat von der Beklagten eine angemessene Entschädigung in Geld verlangt, aber letztlich ohne Erfolg.
Kein Auskunftsanspruch des abgelehnten Bewerbers
Einen Anspruch der Bewerberin auf Auskunft gegen die Beklagte, ob diese einen anderen Bewerber eingestellt hat und gegebenenfalls aufgrund welcher Kriterien, sah das Bundesarbeitsgerichts nach nationalem Recht nicht. Auf seine Vorlage an den EuGH hatte dieser mit Urteil vom 19. April 2012 (- C-415/10 -) entschieden, dass sich ein solcher Auskunftsanspruch auch nicht aufgrund des Gemeinschaftsrechts ergibt, die Verweigerung jedes Zugangs zu Informationen durch einen Arbeitgeber jedoch unter Umständen einen Gesichtspunkt darstellen kann, welcher beim Nachweis der Tatsachen heranzuziehen ist, die eine Diskriminierung vermuten lassen.
Unter Zugrundelegung dieser Rechtsprechung des EuGH blieb die Entschädigungsklage ohne Erfolg.
Die klagende Bewerberin hat zwar auf ihr Geschlecht, ihr Alter und ihre Herkunft hingewiesen, jedoch keine ausreichenden Indizien dargelegt, welche eine Benachteiligung wegen eines in § 1 AGG genannten Grundes vermuten lassen und die nach § 22 AGG zu einer Beweislast der Beklagten dafür führen würden, dass kein Verstoß gegen die Bestimmungen zum Schutz vor Benachteiligungen vorgelegen hat. Auch die Verweigerung jeglicher Auskunft durch die Beklagte begründete im konkreten Fall nicht die Vermutung einer unzulässigen Benachteiligung der Klägerin i. S. d. § 7 AGG (BAG, Urteil vom 25.04.2013, 8 AZR 287/08).
-
Urlaubsanspruch bei Arbeitgeberwechsel richtig berechnen
6.89216
-
Entgeltfortzahlung: Wenn unterschiedliche Krankheiten aufeinander folgen
6.828
-
Wann müssen Arbeitgeber eine Abfindung zahlen?
6.3222
-
Zusatzurlaub bei Schwerbehinderung von Arbeitnehmenden
6.179
-
Urlaubsanspruch richtig berechnen
5.827
-
Wie Arbeitgeber in der Probezeit kündigen können
4.798
-
Wann Urlaubsverfall und Urlaubsübertragung möglich sind
4.4792
-
Was gilt bei Krankschreibung im Urlaub?
4.143
-
Wann Arbeitnehmende einen Anspruch auf Teilzeit haben
3.8901
-
Arbeitszeitkonto: Diese rechtlichen Vorgaben gelten für Arbeitgeber
3.692
-
Wie wird die Urlaubsabgeltung richtig berechnet?
23.08.20242
-
Unbezahlte Freistellung durch den Arbeitgeber
22.08.2024
-
Die Verantwortungsgemeinschaft aus arbeitsrechtlicher Sicht
21.08.2024
-
Keine AGG-Entschädigung für abgelehnten Bewerber
20.08.2024
-
Was bei Homeoffice-Regelungen zu beachten ist
16.08.20242
-
Mindestlohn im Yoga Ashram
15.08.2024
-
Urlaubsnachgewährung bei Quarantäne?
14.08.2024
-
Grundsätzliches zum Bereitschaftsdienst
12.08.2024
-
Haben Beschäftigte ein Recht auf Hitzefrei?
09.08.2024
-
Wer Beschäftigungspflicht nicht nachkommt, zahlt ab 2025 höhere Ausgleichsabgaben
07.08.2024