Gibt es beim erweiterten Verlustausgleich ein Wahlrecht?
Nach § 15a Abs. 1 Satz 1 EStG (Grundregel) wird die Zurechnung ausgleichsfähiger Verluste "grundsätzlich auf den Betrag der geleisteten Einlage" beschränkt. Ein darüber hinausgehender – d.h. die geleistete Einlage überschreitender – Verlustausgleich nach § 15a Abs. 1 Satz 2 EStG (erweiterter Verlustausgleich) ist daran gebunden, dass der Kommanditist mit einer gegenüber der geleisteten Einlage höheren Haftsumme im Handelsregister eingetragen ist und somit im Verhältnis zu den Gläubigern der KG nach §§ 171 Abs. 1, 172 Abs. 1 HGB einer sog. überschießenden Außenhaftung unterliegt (BFH Urteil vom 14.10.2013 - VIII R 32/01, Rn. 13).
Wahlrecht laut Fachliteratur
Teilweise wird in der Fachliteratur vertreten, dass § 15a Abs. 1 Satz 2 EStG ein Wahlrecht des Steuerpflichtigen enthalte und dieser folglich vom erweiterten Verlustausgleich keinen Gebrauch machen müsse. Begründet wird diese Ansicht mit dem Gesetzeswortlaut "können" und mit der in § 15a Abs. 1 Satz 3 EStG normierten Nachweispflicht (Bitz in Littmann/Bitz/Pust, EStG, § 15a Rz. 29; Wacker in Schmidt, EStG 40. Aufl. 2021 Rn. 87).
Urteil des FG Rheinland-Pfalz
Nach einer neuen Entscheidung des FG Rheinland-Pfalz räumt § 15a Abs. 1 Satz 2 EStG der KG kein Wahlrecht zur Geltendmachung des erweiterten Verlustausgleichs ein (Urteil vom 21.04.2021 - 1 K 1443/18). Während § 15a Abs. 1 Satz 2 EStG den Begriff "können" verwendet, erfolgt nach § 15a Abs. 2 Satz 1 EStG eine Verrechnung mit zukünftigen Gewinnen nur, soweit der Verlust nach § 15a Abs. 1 EStG nicht ausgeglichen werden "darf".
Besonders in der Umgangssprache würden die Begriffe "können" und "dürfen" oftmals synonym verwendet. Der Wortlaut "können" sei daher nicht eindeutig. Verzichtete der Steuerpflichtige im Rahmen eines Wahlrechts nach § 15a Abs. 1 Satz 2 EStG auf einen Verlustausgleich, so wäre eine spätere Verrechnung nach § 15a Abs. 2 EStG ausgeschlossen, da der Verlust nach § 15a Abs. 1 EStG ausgeglichen werden durfte. Der Gesetzgeber wollte nach Auffassung des Gerichts mit § 15a Abs. 2 Satz 1 EStG nur die Möglichkeit schaffen, entgegen § 15a Abs. 1 Satz 1 EStG den Verlust auszugleichen bzw. zu verrechnen, ohne damit eine Wahlmöglichkeit für den Steuerpflichtigen zu eröffnen.
Urteil trotz zugelassener Revision rechtskräftig
Gegen das Urteil des FG Rheinland-Pfalz wurde die Revision zugelassen, die aber leider nicht eingelegt worden ist, sodass das Urteil rechtskräftig ist. Eine höchstrichterliche Entscheidung bleibt daher zunächst aus. Die Praxis wird sich entweder an dem genannten Urteil oder aber an den entgegenstehenden Literaturmeinungen orientieren.
-
Sind Rechtsmittel gegen die neuen Grundsteuerwertbescheide ratsam?
6.821
-
Begünstigte Versicherungsverträge vor dem 1.1.2005 in Rentenform
3.289
-
Abgabefristen für die Steuererklärungen 2019 bis 2025
2.860
-
Vorauszahlung von privaten Krankenversicherungsbeiträgen als Steuersparmodell
1.99622
-
Feststellung des Grades der Behinderung für zurückliegende Zeiträume
1.687
-
Pflege-Pauschbetrag für selbst Pflegende
1.647
-
Umsatzsteuer 2025: Wichtige Änderungen im Überblick
1.585
-
Pflichtangaben für Kleinbetragsrechnungen
1.526
-
Anschaffungsnahe Herstellungskosten bei Gebäuden
1.435
-
Umsatzsteuer 2024: Wichtige Änderungen im Überblick
1.238
-
Bekämpfung schädlicher Steuerpraktiken durch die EU hat Lücken
29.11.2024
-
Umsatzsteuer 2025: Wichtige Änderungen im Überblick
28.11.2024
-
Steuererklärung kann Anspruch auf Grundrente begründen
27.11.2024
-
1. Zuwendungsnießbrauch an Grundstücken des Privatvermögens
21.11.2024
-
2. Vorbehaltsnießbrauch an Grundstücken des Privatvermögens
21.11.2024
-
3. Quotennießbrauch an Grundstücken des Privatvermögens und Nießbrauchsverzicht
21.11.2024
-
4. Nießbrauch an Grundstücken des Betriebsvermögens
21.11.2024
-
Ersatzzustellung durch Einlegen in den Briefkasten
14.11.2024
-
Steuerliche Besonderheiten und Vorteile der Immobilien-GmbH
13.11.2024
-
Selbstkontrahierungsverbot bei Umwandlung in Ein-Personen-GmbH
13.11.2024