![Betrunkener Fußgänger bekommt bei Unfall Betrunkener Fußgänger bekommt bei Unfall](https://www.haufe.de/image/rettungssanitaeter-notarzt-mit-patient-auf-trage-bewegung-236872-2.jpg?trafo=21x10&width=300&digest=nClWitLjmrYkIvsHUkBR2A-9-zbRJHXt-QIiuWWr6fs%3D)
2,49 Promille wurden bei dem Mann festgestellt, der auf dem Parkplatz eines Supermarktes unterwegs war und seitlich auf den langsam anrollenden Lkw zusteuerte, um sich an ihm abzustützen. Der Mann stürzte und erlitt erhebliche Verletzungen.
20.000 Euro Schmerzensgeld gefordert
Vor Gericht wollte der Verunglückte u.a. ein Schmerzensgeld in Höhe von 20.000 Euro erstreiten. Das OLG Hamm verneinte einen derartigen Anspruch. Der Lkw-Fahrer habe nachweisen können, dass der Unfall nicht durch sein Verschulden verursacht worden sei, so das Gericht.
Der Fahrer des Lastwagens konnte bei bestem Willen nicht damit rechnen, dass ein Fußgänger mit nicht geringer Geschwindigkeit gezielt seitlich auf den langsam (max. 4,5 km/h) vorwärts rollenden Sattelzug zulaufen würde, um sich dort abzustützen, befand das OLG.
Entscheidend war aus Sicht des Gerichts:
- Aus der Unfallsituation ergebe sich eindeutig ein erhebliches Eigenverschulden des Klägers am Zustandekommen des Unfalls. (§§ 9 StVG i.V.m. 254 Abs. 1 BGB)
- Der Kläger hat gegen das für ihn bei der Teilnahme am Straßenverkehr auch als Fußgänger geltende Rücksichtsnahmegebot verstoßen (§ 1 Abs. 2 StVO)
- Das Fehlverhalten des alkoholisierten Klägers belegt zudem seine alkoholbedingte Verkehrsuntüchtigkeit selbst als Fußgänger
Grober Verstoß des Fußgängers gegen Rücksichtsnahmepflicht
Unter Haftungsgesichtspunkten ist beim Lkw-Fahrer deshalb lediglich die Betriebsgefahr des Sattelzuges zu berücksichtigen. Angesichts des groben Verstoßes des Betrunkenen gegen die allgemeine Rücksichtsnahmepflicht tritt die Betriebsgefahr des Beklagtenfahrzeugs allerdings vollständig zurück, so das Gericht.
Fazit: Der Lkw-Fahrer haftet nicht für den Unfall, dem verletzten Fußgänger steht kein Schadensersatzanspruch zu.
(OLG Hamm, Urteil v. 17.04.2015, 9 U 34/14).
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
2.0272
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
1.993
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
1.704
-
Gerichtliche Ladungen richtig lesen und verstehen
1.597
-
Einbau von Klimaanlage bei Eigentumswohnung: Anspruch auf Zustimmung?
1.320
-
Formwirksamkeit von Dokumenten mit eingescannter Unterschrift
1.1721
-
Verdacht der Befangenheit auf Grund des Verhaltens des Richters
1.106
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
1.033
-
Voraussetzungen und Fristen für die Wiedereinsetzung
1.027
-
Welche Maßnahmen drohen beim Ausbleiben der Partei?
1.022
-
Cannabislegalisierung: Neuer THC-Grenzwert im Straßenverkehr
23.08.2024
-
Selbstgefertigte Tempo-30-Schilder – ist das zulässig?
23.08.2024
-
Höhe des merkantilen Minderwerts von Unfallfahrzeugen
20.08.2024
-
Rechts-vor-Links Ausnahme: Urteil des LG Lübeck zum abgesenkten Bordstein
05.08.2024
-
Lückenrechtsprechung ist nicht auf parkende Fahrzeuge anwendbar
31.07.2024
-
Darf ein Versicherer ein Unfallopfer bespitzeln und die Daten zurückhalten?
24.07.2024
-
Berührungsloser Unfall: Warum der auffahrende Motorradfahrer trotzdem haftet
22.07.2024
-
Wann Mitarbeiter für einen Unfall mit einem Firmenfahrzeug haften
04.07.2024
-
Allgemeingültige Verhaltensregeln in der EU
02.07.2024
-
Verkehrsunfall in Italien
02.07.2024