Strafverfahren vor Bestellung des Pflichtverteidigers eingestellt
Ohne Bestellung zum Pflichtverteidiger erhält ein Anwalt kein Honorar vom Staat. Nach Einstellung des Verfahrens besteht aber kein Grund mehr zur Bestellung. Ist nun langsame Pflichtverteidigerbestellung ein neues Sparmodell für Gerichte? Das geht nicht, befand das Landgericht Hamburg.
Notfalls rückwirkend bestellen, auch wenn die Sache "schon gelaufen" ist
Der Pflichtverteidiger könne und müsse auch rückwirkend bestellt werden. Zwar sei die rückwirkende Beiordnung eines Pflichtverteidigers umstritten, werde jedoch überwiegend in den Fällen anerkannt, wo der Antrag auf gerichtliche Beiordnung vor Verfahrensabschluss gestellt wurde und die Voraussetzungen des § 140 StPO vorlagen. Anderenfalls bestünde die Gefahr, dass ein Pflichtverteidiger, wenn er befürchten muss, bei Tätigwerden vor Ergehen eines Beiordnungsbeschlusses keine Vergütung zu erhalten, nicht mehr für den Angeklagten tätig wird.
Das ist nur fair
Im vorliegenden Fall erfolgte die Antragstellung seitens des Verteidigers bereits fünf Monate vor der Verfahrenseinstellung. Drei Wochen nach Antragstellung hatte der Verteidiger dem Gericht ein Erinnerungsschreiben geschickt und nach sechs Wochen eine Untätigkeitsbeschwerde erhoben.
Mindermeinung lässt Anwalt manchmal leer ausgehen
Die gegenteilige Auffassung, die eine rückwirkende Beiordnung eines Verteidigers nach Verfahrenseinstellung mit dem Argument ablehnt, dass die Beiordnung nur der Sicherung einer ordnungsgemäßen Verteidigung dienen solle und nicht dazu, dem Verteidiger einen Vergütungsanspruch gegen die Staatskasse zu sichern.
Doch nicht, bei so lange unterlassener, mehrmals angemahnter Bestellung
Doch auch sie kommt nach Einschätzung der Hamburger Richter angesichts der entfalteten Tätigkeit des Verteidigers und der insgesamt mehr als fünfmonatigen Dauer, die das Amtsgericht nicht über die Pflichtverteidigerbeiordnung entschieden hat, zum selben Ergebnis.
(LG Hamburg, Beschluss v. 3.12.2013, 632 Qs 31/13).
-
Italienische Bußgeldwelle trifft deutsche Autofahrer
2.307
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.7852
-
Gerichtliche Ladungen richtig lesen und verstehen
1.621
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
1.563
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
1.507
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
1.473
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
1.328
-
Wie kann die Verjährung verhindert werden?
1.303
-
Verdacht der Befangenheit auf Grund des Verhaltens des Richters
1.154
-
Formwirksamkeit von Dokumenten mit eingescannter Unterschrift
1.0021
-
Bundestag beschließt neues Leitentscheidungsverfahren beim BGH
14.10.2024
-
Fristverlängerungsanträge widerlegen die Dringlichkeit
07.10.2024
-
Gesetzentwurf zum zivilgerichtlichen Onlineverfahren
10.09.2024
-
Zurückweisung der Berufung nicht vor Eingang der Berufungsbegründung
22.08.2024
-
Kanzleischlüssel vergessen, Berufungsfrist versäumt
15.08.2024
-
Abschlussbericht zum Projekt „Digitales Basisdokument“
14.08.2024
-
Das BMJ plant weitere Digitalisierungsschritte für die Justiz
03.07.2024
-
Nach Anwaltsfehler muss Ex-Ehemann Unterhalt zahlen
01.07.2024
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
25.06.2024
-
Kabinett beschließt Anhebung der Streitwertgrenze für Amtsgerichte
14.06.2024